Miljöbalk (1998:808)

Paragraferna

Rättsfall för Miljöbalk (1998:808)

Alla rättsfall som refererar till Miljöbalk (1998:808).

Valda nyckelord:

Målnummer

B 1667-10

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2011-03-30

Referatnummer

NJA 2011 s. 39
NJA 2011:7

Sammanfattning

Oaktsamt miljöbrott.

Hänvisade publiceringar

NJA 2003 s. 659

Lagrum

29 kap. 1 § och 14 § miljöbalken (1998:808)
29 kap. 5 § brottsbalken (1962:700)

Målnummer

M 3023-10

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2011-03-18

Referatnummer

MÖD 2011:18

Sammanfattning

Villkor för tillstånd enligt miljöbalken till fortsatt och förändrad verksamhet vid Åbyverket (kraftvärmeverk) ----- Miljödomstolen hade på förslag av bolaget som komplement till villkor som angav högsta utsläpp av föroreningar räknade som årsmedelvärden, även föreskrivit begränsningsvärden som avsåg månadsmedelvärden. I villkoret angavs under vilka förutsättningar begränsningsvärdet skulle anses uppfyllt. Bolaget yrkade en ändring av villkoret i denna del. Miljööverdomstolen biföll bolagets yrkande och uttalade att begränsningsvärden formulerade på det sätt bolaget yrkat kompletterar övrig reglering av utsläppen på ett lämpligt sätt.

Lagrum

9 kap. miljöbalken (1998:808)

Målnummer

M 4538-10

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2011-03-15

Referatnummer

MÖD 2011:42

Sammanfattning

Ansökan om anläggande av ny brygga och muddring ----- Tillämpning av reglerna om strandskydd vid prövning av en ansökan om vattenverksamhet. Till följd av redan tillståndsgivna och uppförda anläggningar var stranden där en brygga var tänkt att uppföras inte längre tillgänglig för allmänheten. Däremot var vattenområdet, dit hemfridszonen inte ansågs kunna sträcka sig, alltjämt allemansrättsligt tillgängligt. Den aktuella bryggan tog ett större vattenområde i anspråk än tidigare dispensgiven brygga. Den sökta vattenverksamheten ansågs strida mot strandskyddets syften och avslogs redan på denna grund.

Hänvisade publiceringar

NJA 2008 s. 55

Lagrum

7 kap. 13 §, 15 §, 18c §, 25 § och 26 § samt 11 kap. miljöbalken (1998:808)

Målnummer

M 4866-10

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2011-03-10

Referatnummer

MÖD 2011:51

Sammanfattning

Tillstånd till brytning och krossning/sovring av järnmalm från Gruvberget i Svappavaara ----- Bolaget fick av miljödomstolen tillstånd att anlägga en gruva och bryta och bearbeta 2 miljoner ton malm per år i anslutning till bolagets i Svappavaara befintliga malmförädlings-anläggningar. Naturvårdsverket överklagade och yrkade att ansökan skulle avvisas därför att ansökan borde ha avsett både den nya verksamheten och den befintliga verksamheten så att en gemensam prövning kunde göras. Miljööverdomstolen delade Naturvårdsverkets bedömning att den ansökta verksamheten har såväl ett geografiskt som ett tekniskt och miljömässigt samband med den befintliga verksamheten. Miljööverdomstolen fann därför att den tillståndssökta gruvverksamheten är så integrerad i den befintliga verksamheten på platsen att verksamheterna ska betraktas som en verksamhet som borde ha prövats och reglerats i ett sammanhang. Miljööverdomstolen konstaterade att den som ansöker om tillstånd ansvarar för att ansökan är lämpligt avgränsad och omfattar all den miljöpåverkan som verksamheten kan ge upphov till så att ansökan kan ligga till grund för prövningen och leda fram till den reglering som är nödvändig för att uppfylla miljölagstiftningens krav. Eftersom ansökan varit alltför begränsad kunde den inte ligga till grund för en ändamålsenlig prövning. Överklagandet bifölls och miljödomstolens dom undanröjdes och bolagets ansökan avvisades.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2006:6
MÖD 2006:54

Lagrum

22 kap. 2 § 2 st. och 28 § miljöbalken (1998:808)

Målnummer

M 3488-10

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2011-02-22

Referatnummer

MÖD 2011:50

Sammanfattning

Ansökan om tillstånd till hamnverksamhet m.m. ----- Miljödomstolen hade bland annat lämnat hamnbolaget tillstånd och dispens till dumpning av muddermassor i Natura 2000-området Pukaviksbukten. Miljööverdomstolen upphävde miljödomstolens dom vad avser tillstånd till dumpning och avvisade ansökan i denna del eftersom den bedömde att frågan endast ska prövas enligt miljöbalkens bestämmelser om dumpning. Miljööverdomstolen upphävde också meddelad dumpningsdispens och avslog ansökan om tillstånd enligt 7 kap. 28 a § miljöbalken då Miljööverdomstolen fann att dumpningen kan skada de livsmiljöer som Natura 2000-området avser att skydda.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2009:30
MÖD 2009:42

Lagrum

7 kap. 28 a § och 28 b §, 15 kap. 31 §, 32 § och 33 § miljöbalken (1998:808)