Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 2888-10
Miljööverdomstolen
2011-01-28
MÖD 2011:4
Villkor och prövningsavgift i mål om lagligförklaring av grundvattentäkt och tillstånd till grundvattenuttag. ----- Miljödomstolen lagligförklarade en grundvattenbrunn och lämnade tillstånd att ur brunnen leda bort viss mängd vatten. I ett av villkoren föreskrev miljödomstolen att sökanden före beslut om det reviderade vattenskyddsområdets omfattning skulle redovisa en detaljerad hydrogeologisk undersökning till tillsynsmyndigheten. Kommunen överklagade och yrkade att villkoret skulle upphävas. Miljööverdomstolen fann att det inte är möjligt att inom ramen för prövning av en vattenverksamhet enligt 11 kap. miljöbalken meddela ett sådant villkor som miljödomstolen gjort. Villkoret upphävdes därför. I målet uppkom också fråga om prövningsavgiftens storlek.
7 kap. 21 § och 22 kap. 25 § miljöbalken (1998:808)
7 kap. 6 § lagen (1998:812) lagen med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet
3 § förordningen (1998:940) om avgift för prövning och tillsyn enligt miljöbalken.
M 4592-03
Miljööverdomstolen
2004-09-29
MÖD 2004:62
Avgift för prövning av vattenverksamhet ----- Det förhållandet att det vid en viss vattenverksamhet (anläggning för fjärrkyla) inte skedde något nettouttag av vatten har inte ansetts som en sådan särskild omständighet som i sig bort föranleda en nedsättning av en prövningsavgift enligt förordningen (1998:940) om avgifter för prövning och tillsyn enligt miljöbalken.
MÖD 2000:57 (M 4750-00)
3 kap. 3 § första stycket och 5 §, 9 kap. 3 § förordningen (1998:940) om avgifter för prövning och tillsyn enligt miljöbalken
M 11153-02
Miljööverdomstolen
2004-05-27
MÖD 2004:27
Tillstånd att anlägga järnvägsbro m.m. ----- Huvudfrågan i målet var om byggandet av en järnvägsbro i sin helhet skulle betraktas som tillståndspliktig vattenverksamhet eller om det kan lämnas tillstånd särskilt för uppförandet av de två fundament och stöd för bron som direkt berör vattenområdet. Brokonstruktionen var totalt sett närmare en kilometer lång och passerade vattenområdet endast på en sträcka av ca 60 meter drygt 30 meter över vattenytan. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att det framstod som mest naturligt att betrakta bron i sin helhet som en och samma anläggning för vilken det krävs tillstånd enligt 11 kap. 9 § miljöbalken (1998:808). När det gällde storleken av prövningsavgiften anmärkte MÖD att en miljödomstols arbete med rent rättsliga överväganden normalt inte bör ingå i det som avses med uttrycket "prövningens omfattning" i 9 kap. 3 § förordningen (1998:940) om avgifter för prövning och tillsyn enligt miljöbalken, men att det måste beaktas att fastställandet av den slutliga avgiften med nödvändighet sker efter en tämligen skönsmässig bedömning.
MÖD 2000:57 (M 4750-00)
MÖD 2003:68 (M 714-02)
11 kap. 2 § och 9 § miljöbalken (1998:808)
9 kap. 3 § förordningen (1998:940) om avgifter för prövning och tillsyn enligt miljöbalken
M 3928-01
Miljööverdomstolen
2002-04-29
MÖD 2002:30
Täktavgift ----- Länsstyrelsen hade debiterat ett företag täktavgift beräknad på total tillståndsgiven mängd grus. Efter överklagande ändrade miljödomstolen avgiften i enlighet med vad Naturvårdsverket hade yttrat i målet, nämligen utifrån den genomsnittliga uttagsmängden per år. Miljööverdomstolen uttalade att bestämmelsens lydelse inte ger utrymme för en annan tolkning än den som länsstyrelsen gjort och ändrade därmed miljödomstolens dom.
27 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
4 kap. 2 § förordningen (1998:940) om avgifter för prövning och tillsyn enligt miljöbalken