Miljöbalk (1998:808)

Sammanfattning

Frågan om en avtalspart kan göra gällande miljöbalkens skadeståndsbestämmelser i stället för kontraktet ska avgöras utifrån avtalet och ytterst en tolkning av detta.

Benämning

Branddammen på Malmö flygplats

Hänvisade publiceringar

NJA 1996 s. 104
NJA 2003 s. 384
NJA 2014 s. 760

Lagrum

32 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
32 kap. 3 § miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Konkurrerande ansvarsgrunder Avtal Miljöskada

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Utdömande av vite ----- Mark- och miljööverdomstolen har med hänsyn till de nya reglerna om vattenverksamhet för produktion av vattenkraftsel upphävt mark- och miljödomstolens dom och avslagit länsstyrelsens ansökan om utdömande av vite eftersom verksamhetsutövaren i tid anmält sig till den nationella planen för moderna miljövillkor för sin verksamhet. Ändamålet med vitet har därför förlorat sin betydelse. Mark- och miljödomstolen har även uttalat att det i 41 § förordningen om vattenverksamheter inte kan ställas ytterligare krav än vad som framgår av 11 kap. 27 § miljöbalken för att verksamhetsutövaren ska få fortsätta bedriva verksamheten till dess en prövning enligt den nationella planen är klar.

Lagrum

5 a § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken
11 kap. 6 § och 11 kap. 27 § miljöbalken (1998:808)
36 § och 40 § andra stycket och 41 § förordningen (1998:1388) om vattenverksamheter

Nyckelord

Nationell plan för moderna miljövillkor Urminnes hävd Vite

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Intrångsersättning enligt miljöbalken med anledning av utvidgning och ändring av naturreservat ----- Angående preklusion och preskription beträffande anspråk på ersättning vid utvidgning och ändring av naturreservat. Enligt 31 kap. 13 § miljöbalken ska den som vill ha ersättning väcka talan inom ett år från det att beslutet på vilket anspråket grundas har vunnit laga kraft. Frågan i målet är om det beslut som ett anspråk grundas på kan anses ha fått laga kraft i förhållande till den som begär ersättning men som inte överklagat beslutet redan när överklagandetiden löpt ut, även om beslutet överklagats av någon annan. MÖD ansåg att det beslut som ett anspråk grundas på får laga kraft i förhållande till alla sakägare först när beslutet om inrättande av reservatet slutligt prövats - oavsett om de överklagat beslutet om inrättande av reservat eller inte.

Lagrum

31 kap. 12 § och 13 § miljöbalken (1998:808)
49 § delgivningslagen (2010:1932)

Nyckelord

Preklusion Preskription Intrångsersättning Naturreservat Delgivning

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Omprövning av dikningsföretag ----- Mål om omprövning av en markavvattningssamfällighet (dikningsföretag). Trafikverket ansökte som väghållare av en väg, E4, som korsar dikningsföretagets anläggning om omprövning. Mark- och miljööverdomstolen har godtagit att Trafikverket får bl.a. betala ett engångsbelopp för att inte behöva vara deltagare i dikningsföretaget men ändrat den ersättning Trafikverket ska betala till dikningsföretaget. Även den underhållsskyldighet för Trafikverket som mark- och miljödomstolen hade bestämt har ändrats.

Lagrum

3 kap. 1 § och 3 § samt 7 kap. 1 §, 3 §, 17 §, 21 § och 29 § lagen (1998:812) med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet
22 kap. 16 § och 25 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Markavvattningssamfällighet Dikningsföretag Omprövning Dagvattenflöden Underhållsskyldighet Dagvattendamm Utjämningsdamm Bortledande Markavvattningssakkunnig Huvudförhandling

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Tillstånd för bergtäkt m.m. ----- Tillstånd till bergtäkt med sammanhängande vattenverksamhet. Mark- och miljödomstolen gav tillstånd till täktverksamhet mm. Mark- och miljööverdomstolen har endast ändrat vissa villkor och avslagit överklaganden från kommunen och ett antal grannar. Mark- och miljööverdomstolen har avslagit bolagets yrkande om att öka mängden massor som får föras in för i huvudsak efterbehandlingsändamål till maximalt 3 750 000 ton. Bolaget har inte visat att det huvudsakliga syftet med införseln av massorna är att ersätta ett annat material som annars hade använts. Mark- och miljööverdomstolen har därför bedömt att det inte är frågan om ett återvinningsförfarande.Mark- och miljööverdomstolen har med hänsyn till utredningen i målet, bl.a. yttranden från SGU, inte funnit anledning att ifrågasätta sökandens uppgifter att det finns behov av bergmaterial inom avsättningsområdet som inte kan tillgodoses genom befintliga täkter. Det har inte framkommit att behoven kan tillgodoses bättre genom en alternativ lokaliseringÄven frågor om vägtransporter på riksväg ska anses som följdverksamhet, påverkan på vattenförhållanden m.m. Mark- och miljööverdomstolen har prövat villkor bl.a. om elanslutning av krossverk och ansett att det finns starka skäl att gå över till elanslutna krossanläggningar krav på krav på elanslutning av förkrossen inte bör ställas förrän i det skede tillräckligt utrymme skapats för en fast etablering av krossanläggningen. Även fråga om villkor om säkerhet för efterbehandling

Hänvisade publiceringar

EU-domstolens mål C-97/11 Amia
EU-domstolens mål C-418/97 och C-419/97 ARCO
EU-domstolens mål C-9/00 Palin Granit
EU-domstolens mål C-235/02 Saetti
EU-domstolens mål C-147/15 Edilizia Mastrodonato Srl.
EU-domstolens mål C-6/00 ASA
NJA 2004 s. 421

Lagrum

15 kap. 1 § och 6 § miljöbalken (1998:808)
Avfallsförordningen (2011:927)
Europaparlamentets och Rådets direktiv 2008/98/EG om avfall och upphävande av vissa direktiv
1 kap. 1 §, 2 kap. 3, 5 och 7 § miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Avfall Återvinning Efterbehandling Avfallsdirektivet Klimatpåverkan Växthusgaser Elanslutning

Aktuella lagrum