Alla rättsfall som refererar till Lag (1982:80) om anställningsskydd.
A 118-21
Arbetsdomstolen
2022-11-30
AD 2022 nr 50
Ett bolag som verkar inom lagerhållning och distribution av läkemedel har under en period infört ett obligatoriskt krav på att bära munskydd eller visir i arbetet på lagret för att motverka smittspridning av covid-19. Fråga bl.a. om det funnits skäl att skilja en arbetstagare, som vägrat bära munskydd eller visir, från anställningen.
AD 1934 nr 179
AD 2017 nr 49
18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
Avskedande Covid-19, munskydd Pandemi Arbetsledningsrätt Arbetsvägran Arbetsskyldighet Tolkningsföreträde om arbetsskyldighet Förhandlingskrav Edition
50/22
A 48/20
Arbetsdomstolen
2022-11-23
AD 2022 nr 49
En anställd hos Polismyndigheten har efter säkerhetsprövning enligt säkerhetsskyddslagen inte längre godkänts för säkerhetsklassad anställning. Arbetstagaren har avstängts från arbetet, men tvistigt hur länge och om avstängningen varit otillåten och skadeståndsgrundande som stridande mot bl.a. villkorsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att avstängning av en statsanställd ska, i enlighet med 12 kap. 7 § regeringsformen, ha stöd i en bestämmelse som meddelats i lag, att regeln om avstängning i villkorsavtalet inte har stöd i lag och att det inte funnits något rätt till allmänt skadestånd för otillåten avstängning. Arbetstagaren har så småningom sagts upp. Enligt Arbetsdomstolen har staten inte lyckats visa att arbetstagaren agerat som staten påstått och att det därmed inte funnits saklig grund för uppsägningen, som ogiltigförklarats. Därutöver fråga om del av talan om skadestånd för otillåten avstängning ska avvisas och om brott mot 11 § medbestämmandelagen.
AD 1978 nr 89
AD 1982 nr 29
AD 1982 nr 99
AD 1983 nr 63
AD 1986 nr 53
AD 1992 nr 133
AD 1998 nr 153
AD 2012 nr 74
AD 2019 nr 3
AD 2021 nr 63
AD 2022 nr 3
12 kap. 7 § regeringsformen (1974:152)
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
49/22
A 83-21
Arbetsdomstolen
2022-06-15
AD 2022 nr 35
En tillsvidareanställd expeditionsvakt i domstol, som även var förordnad ordningsvakt, misstänktes för brott. Polismyndigheten stängde av expeditionsvakten från tjänstgöring som ordningsvakt för tiden till dess frågan om återkallelse av ordningsvaktsförordnandet prövats slutligt (interimistiskt beslut). Sedan åtal väckts mot expeditionsvakten sades han upp av personliga skäl. Arbetsdomstolen gjorde följande bedömning. Avstängningen från tjänstgöring som ordningsvakt medförde att vakten inte fick utföra sådana sysslor som han anställts för, bl.a. säkerhetskontroll och ordningshållning. Arbetsoförmågan medförde mindre variation i arbetet för domstolens andra expeditionsvakter och stora merkostnader för att hyra in och visstidsanställa ersättningspersonal. Expeditionsvakten kunde sysselsättas med en del annat nyttigt arbete, men hade inte de kvalifikationer som krävdes för en ledig, tidsbegränsad anställning som domstolshandläggare. Med beaktande av att avstängningen vid tiden för uppsägningen kunde antas vara i minst ytterligare ett drygt år har myndighetens intresse av att kunna planera sin verksamhet och sin ekonomi övervägt expeditionsvaktens intresse av att ha kvar anställningen i vilken han hade arbetat med ordningsvaktsuppgifter i bara ungefär nio månader. Uppsägningen var sakligt grundad. Även fråga om tillämpning av den s.k. tvåmånadersregeln
AD 2013 nr 25
AD 2009 nr 30
AD 1979 nr 90
AD 2000 nr 17
AD 2016 nr 9
AD 2021 nr 63
AD 1993 nr 127
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Uppsägning Personliga skäl Ordningsvakt Domstol Arbetsoförmåga Omplacering Tillräckliga kvalifikationer Tvåmånadersregeln Perdurerande förhållande
35/22
A 100-21
Arbetsdomstolen
2022-06-08
AD 2022 nr 34
En arbetstagare med sjukdomen multipel skleros (MS) har blivit uppsagd från sin anställning som administratör vid polismyndigheten på den grunden, att hon inte har någon arbetsförmåga av betydelse för anställning där. Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen har varit sakligt grundad och inte i strid med diskrimineringslagen.
AD 2012 nr 51
AD 2013 nr 78
AD 2014 nr 26
AD 2020 nr 3
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
1 kap. 4 § och 2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)
Administratör Uppsägning Direkt diskriminering Diskriminering genom bristande tillgänglighet Anpassningsåtgärder Åtgärder för tillgänglighet Rehabilitering Multipel skleros
34/22
A 63-21
Arbetsdomstolen
2022-05-11
AD 2022 nr 28
Fråga om en statlig myndighet lämnat en provanställd arbetstagare ett skriftligt besked om att han skiljs från anställningen på det sätt som krävs enligt 8 § lagen om offentlig anställning.
AD 2003 nr 99
AD 2004 nr 5
6 § andra stycket, 31 § och 40 § andra och tredje stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd
8 § lagen (1994:260) om offentlig anställning
4 kap. 6 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
Provanställning Besked om provanställnings upphörande Fastställelsetalan Preskription Skriftlighetskrav
28/22