Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 83-21
Arbetsdomstolen
2022-06-15
AD 2022 nr 35
En tillsvidareanställd expeditionsvakt i domstol, som även var förordnad ordningsvakt, misstänktes för brott. Polismyndigheten stängde av expeditionsvakten från tjänstgöring som ordningsvakt för tiden till dess frågan om återkallelse av ordningsvaktsförordnandet prövats slutligt (interimistiskt beslut). Sedan åtal väckts mot expeditionsvakten sades han upp av personliga skäl. Arbetsdomstolen gjorde följande bedömning. Avstängningen från tjänstgöring som ordningsvakt medförde att vakten inte fick utföra sådana sysslor som han anställts för, bl.a. säkerhetskontroll och ordningshållning. Arbetsoförmågan medförde mindre variation i arbetet för domstolens andra expeditionsvakter och stora merkostnader för att hyra in och visstidsanställa ersättningspersonal. Expeditionsvakten kunde sysselsättas med en del annat nyttigt arbete, men hade inte de kvalifikationer som krävdes för en ledig, tidsbegränsad anställning som domstolshandläggare. Med beaktande av att avstängningen vid tiden för uppsägningen kunde antas vara i minst ytterligare ett drygt år har myndighetens intresse av att kunna planera sin verksamhet och sin ekonomi övervägt expeditionsvaktens intresse av att ha kvar anställningen i vilken han hade arbetat med ordningsvaktsuppgifter i bara ungefär nio månader. Uppsägningen var sakligt grundad. Även fråga om tillämpning av den s.k. tvåmånadersregeln
AD 2013 nr 25
AD 2009 nr 30
AD 1979 nr 90
AD 2000 nr 17
AD 2016 nr 9
AD 2021 nr 63
AD 1993 nr 127
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Uppsägning Personliga skäl Ordningsvakt Domstol Arbetsoförmåga Omplacering Tillräckliga kvalifikationer Tvåmånadersregeln Perdurerande förhållande
35/22
A 1-21
Arbetsdomstolen
2022-01-19
AD 2022 nr 3
Polismyndigheten beslutade att en hos myndigheten anställd polis inte längre var godkänd för placering i säkerhetsklassat arbete. Polisen avskedades därefter. Enligt Polismyndigheten har polisen bl.a. förtigit information och lämnat oriktiga uppgifter om samröre med kriminella personer vid de två säkerhetsprövningar han gått igenom åren 2015 och 2019. Fråga om det förelegat laga skäl för avskedandet alternativt saklig grund för uppsägning, och därvid även om Polismyndigheten agerat i strid med tvåmånadersregeln.
AD 1989 nr 77
AD 1998 nr 16
AD 2000 nr 14
AD 2000 nr 17
AD 2006 nr 123
AD 2013 nr 25
AD 2016 nr 9
AD 2019 nr 39
AD 2021 nr 63
18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
3/22
A 107-20
Arbetsdomstolen
2021-12-01
AD 2021 nr 63
En statlig myndighet beslutade att en tjänsteman med en säkerhetsklassad befattning vid myndigheten inte längre uppfyllde säkerhetsskyddslagens förutsättningar för godkänd säkerhetsprövning. Det beslutet kunde inte överklagas. Tjänstemannen var efter beslutet enligt författning inte behörig att utföra sina arbetsuppgifter. Sedan tjänstemannen fått och avböjt ett erbjudande om omplacering till en icke säkerhetsklassad befattning vid myndigheten sade anställningsmyndigheten upp honom av personliga skäl. Arbetsdomstolen har funnit att staten i ett sådant fall har att styrka dels att arbetstagaren avböjt ett skäligt erbjudande om annat arbete, dels förekomsten av sådana omständigheter som gör att det kan antas att arbetstagaren inte är pålitlig ur säkerhetssynpunkt. Då staten inte gjort detta i det aktuella fallet har uppsägningen ogiltigförklarats. - Även fråga om tillämpning av tvåmånadersregeln och kvittning av rättegångskostnader.
AD 1979 nr 90
AD 2000 nr 17
AD 2016 nr 9
AD 2019 nr 39
Europadomstolens dom den 15 december 2020 i mål nr 33399/18 (Hamit Pişkin mot Turkiet)
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
5 kap. 2 § första stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
Säkerhetsprövning Säkerhetsskyddslagen Uppsägning från arbetsgivarens sida Personliga skäl Europakonventionen Rättvis rättegång Beviskrav Tvåmånadersregeln Kvittning av rättegångskostnader
63/21
A 141-18
Arbetsdomstolen
2019-07-03
AD 2019 nr 38
En arbetstagare vid Migrationsverket har avskedats med påstående om att han gjort ett stort antal otillåtna slagningar i Migrationsverkets databas. Fråga om det funnits laga skäl för avskedandet eller i vart fall saklig grund för uppsägning. Även fråga om tillämpning av tvåmånadersregeln.
AD 1996 nr 105
AD 1999 nr 146
AD 2005 nr 44
AD 2015 nr 13
AD 1984 nr 109
AD 2014 nr 50
AD 2006 nr 69
18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
38/19
A 152-17
Arbetsdomstolen
2019-03-06
AD 2019 nr 15
Fråga om det funnits laga grund för avskedande av en generaldirektör. Tvisten har rört om generaldirektören gjort sig skyldig till vårdslöshet med hemlig uppgift, om hennes agerande, även om handlandet inte utgjort straffbar gärning, varit sådant att skäl för avskedande funnits, om de faktiska omständigheterna får läggas till grund för bedömningen om avskedandet varit lagligen grundat, om staten agerat i strid med tvåmånadersregeln och om staten varit förhindrad att avskeda generaldirektören dels då den redan vidtagit en arbetsrättslig åtgärd, dels eftersom det agerande som lagts henne till last avser ett agerande i hennes tidigare anställning. Arbetsdomstolen har funnit att staten inte förmått styrka att generaldirektören gjort sig skyldig till brott. Domstolen har dock funnit att det finns anledning att kritisera generaldirektörens agerande men gjort bedömningen att omständigheterna varit mycket särpräglade och sammantaget funnit att generaldirektören inte åsidosatt sina åligganden på ett sådant grovt sätt att det motiverat ett avskedande från anställningen som generaldirektör i Regeringskansliet.
AD 1976 nr 51
AD 1980 nr 102
AD 1997 nr 13
AD 2001 nr 70
AD 2005 nr 107
AD 2006 nr 73
AD 2007 nr 63
AD 2013 nr 89
NJA 1988 s. 118
NJA 1991 s. 103
18 §, 19 §, 35 § och 38 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
32 § och 33 § lagen (1994:260) om offentlig anställning
19 kap. 9 § brottsbalken (1962:700)
15/19