Lag (1982:80) om anställningsskydd

Sammanfattning

Huvudsakligen fråga om arbetsgivaren haft saklig grund att säga upp en distansarbetande säljare. Enligt arbetsgivaren har arbetstagaren inte följt arbetsgivarens policy om sjukanmälan, brustit i sin rapporteringsskyldighet, brustit i sina arbetsprestationer och arbetsvägrat. Vidare fråga om rätt till lön enligt 34 § anställningsskyddslagen och om ett på visst sätt formulerat yrkande om ogiltigförklaring av uppsägningen varit en tillåten talan, om det funnits något fastställelseintresse.

Hänvisade publiceringar

AD 1988 nr 120
AD 2000 nr 90
AD 1992 nr 134
AD 1994 nr 82
AD 2011 nr 34

Lagrum

7 §, 8 §, 10 § och 34 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Fastställelsetalan Uppsägning Misskötsamhet Distansarbete Rapporteringsskyldighet Arbetsprestationer Arbetsvägran

Arbetsdomstolens domsnummer

3/17

Aktuella lagrum

Sammanfattning

En arbetsgivare har avskedat en butikskontrollant. Domstolarna har funnit att det inte förelegat grund för avskedande men väl saklig grund för uppsägning. Fråga bl.a. om det allmänna skadeståndets storlek och om fördelning av rättegångskostnader.

Hänvisade publiceringar

AD 2014 nr 83
AD 2006 nr 77
AD 2004 nr 56
AD 2003 nr 96
AD 1994 nr 102

Lagrum

18 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
38 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Nyckelord

Avskedande Saklig grund för uppsägning Allmänt skadestånd Rättegångskostnader

Arbetsdomstolens domsnummer

1/17

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Fråga om staten har fullgjort sin skyldighet att förhandla enligt 11 § medbestämmandelagen i samband med ombildningen av 21 polismyndigheter och Rikspolisstyrelsen till en sammanhållen myndighet.

Hänvisade publiceringar

AD 1978 nr 51
AD 1978 nr 89
AD 1979 nr 149
AD 1980 nr 163
AD 1980 nr 34
AD 1982 nr 41
AD 1984 nr 141
AD 1986 nr 53
AD 1986 nr 56
AD 1988 nr 38
AD 1988 nr 88
AD 1989 nr 6
AD 1990 nr 52
AD 1990 nr 117
AD 1995 nr 148
AD 1996 nr 66
AD 1999 nr 21
AD 2002 nr 2
AD 2003 nr 10
AD 2003 nr 18
AD 2003 nr 40
AD 2003 nr 64
AD 2007 nr 80
AD 2007 nr 98
AD 2008 nr 76
AD 2011 nr 46
AD 2012 nr 2
AD 2014 nr 71
EU-domstolens dom Fujitsu Siemens C-44/08, EU:C:2009:533
EU-domstolens dom Junk, C-188/03, EU:C:2005:59
EU-domstolens dom Isbir, C-522/12, EU:C:2013:711
EU-domstolens dom Leur-Bloem, C-28/95, EU:C:1997:369

Lagrum

11 kap. 6 § och 12 kap. 5 § regeringsformen (1974:152)
5 a § och 6 b § lagen (1982:80) om anställningsskydd
4 §, 11 §, 12 §, 15 § och 60 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
1 § lagen (1994:260) om offentlig anställning
Förordningen (1976:1021) om statliga kollektivavtal m.m.
3 § anställningsförordningen (1994:373)
1 §, 4 §, 5 § och 23 § myndighetsförordningen (2007:515)

Nyckelord

Staten som arbetsgivare Funktionellt arbetsgivarbegrepp Verksamhetsövergång Omorganisation Medbestämmandeförhandling

Arbetsdomstolens domsnummer

76/16

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Att Statens överklagandenämnd efter överklagande beslutar att undanröja en statlig myndighets anställningsbeslut innebär inte att ett redan ingånget anställningsavtal upphör eller att anställningsmyndigheten får avsluta den påbörjade anställningen utan att följa anställningsskyddslagen. Statens överklagandenämnds beslut utgör inte heller saklig grund för uppsägning av arbetstagaren.

Hänvisade publiceringar

AD 1979 nr 90
AD 1979 nr 143
AD 1980 nr 89
AD 1985 nr 129
AD 1999 nr 5
AD 1999 nr 21
AD 2003 nr 10
AD 2004 nr 58
AD 2016 nr 9
RÅ 1996 ref. 50
RÅ 2005 ref. 10
EU-domstolens dom Alcatel C-81/98, EU:C:1999:534
Europadomstolens dom Pellegrin mot Frankrike, no 28541/9, 1999-12-08
Europadomstolens dom Vilho Eskelinen m.fl. mot Finland, no 63235/00, 2007-04-19

Lagrum

7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Nyckelord

Avskedande Uppsägning Saklig grund Offentlig anställning Anställningsavtal Statens överklagandenämnd Hävning av anställningsavtal

Arbetsdomstolens domsnummer

74/16

Aktuella lagrum

Sammanfattning

I en arbetsbristsituation blev ett antal arbetstagare i en butik erbjudna fortsatt anställning, men med ett lägre arbetstidsmått från ett visst datum. Arbetstagarna skrev på anställningsbevisen, men antecknade på dessa att detta skedde "under protest". Arbetstagarna började därefter att arbeta enligt de nya arbetstidsmåtten från och med angivet datum. Den huvudsakliga tvistefrågan har avsett om det varit fråga om ensidiga rättshandlingar från arbetsgivarens sida att från och med angivet datum genomdriva förändringarna av arbetstagarnas sysselsättningsgrad och om arbetstagarna därmed ska anses ha blivit uppsagda av arbetsgivaren, och i så fall om bolaget brutit mot turordningsreglerna och reglerna om uppsägningstid och uppsägningslön enligt anställningsskyddslagen. - Arbetsdomstolen har funnit att de erbjudanden som lämnats om sänkt sysselsättningsgrad varit erbjudanden om annat arbete enligt 7 § andra stycket anställningsskyddslagen och att dessa accepterats av arbetstagarna trots att de godkänt de nya villkoren "under protest". Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagarna i det aktuella fallet inte kan anses ha blivit uppsagda.

Hänvisade publiceringar

AD 1978 nr 68
AD 1987 nr 42
AD 2001 nr 107
AD 2009 nr 50
AD 2011 nr 30
AD 2012 nr 16
AD 2012 nr 47
AD 2016 nr 53

Lagrum

7 §, 12 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Nyckelord

Omplacering Omreglering Turordning Uppsägning Uppläggningslön

Arbetsdomstolens domsnummer

69/16

Aktuella lagrum