Lag (1982:80) om anställningsskydd

Paragraferna

Rättsfall för Lag (1982:80) om anställningsskydd

Alla rättsfall som refererar till Lag (1982:80) om anställningsskydd.

Valda nyckelord:

Målnummer

B 122-16

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2017-07-05

Referatnummer

AD 2017 nr 47

Sammanfattning

Fråga om det har funnits laglig grund för avskedande eller saklig grund för uppsägning av en rektor.

Hänvisade publiceringar

AD 2014 nr 22
AD 2009 nr 48
AD 1999 nr 147
AD 1988 nr 67

Lagrum

18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

47/17

Aktuella lagrum

Målnummer

A 91-16

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2017-06-07

Referatnummer

AD 2017 nr 37

Sammanfattning

En brandman som haft en hjärtinfarkt har sagts upp, eftersom brandmannen, enligt arbetsgivaren, inte längre kan användas för rök- och kemdykning. Tvist har uppkommit om uppsägningen varit sakligt grundad. Frågor om brandmannen på ett korrekt sätt har bedömts för tjänstbarhet för rök- och kemdykning och om brandmannens arbete i en räddningsstyrka bort anpassas så att rök- och kemdykning inte ingår i brandmannens arbetsuppgifter.

Hänvisade publiceringar

AD 2002 nr 32
AD 2004 nr 7

Lagrum

7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

37/17

Aktuella lagrum

Målnummer

A 132-15

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2017-03-22

Referatnummer

AD 2017 nr 17

Sammanfattning

En arbetssökande och en skolchef undertecknade ett anställningsavtal avseende en anställning som rektor och förskolechef. Fråga om arbetsgivaren blivit bunden av anställningsavtalet, och i så fall, om det funnits laglig grund att skilja arbetstagaren från anställningen.

Hänvisade publiceringar

NJA 2013 s. 659
NJA 2014 s. 684

Lagrum

39 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

17/17

Målnummer

A 200-15

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2017-03-08

Referatnummer

AD 2017 nr 13

Sammanfattning

En kemist som under ett antal månader fått lägre lön än den som framgick av hans anställningsavtal kontaktade sin arbetstagarorganisation som sände arbetsgivaren ett kravbrev om de lönebelopp som dragits av. När arbetsgivarbolaget fick kravbrevet uppstod en ordväxling med förhöjt tonläge mellan bolagets företrädare och arbetstagaren, varpå arbetstagaren lämnade arbetsplatsen för att inte mer återkomma. Fråga om lönesänkningen varit avtalad och om arbetstagaren självmant lämnat anställningen eller om han blivit avskedad samt om det i så fall har inneburit en kränkning av arbetstagarens föreningsrätt och ett intrång i arbetstagarorganisationens verksamhet. Även fråga om bolaget utnyttjat en oklar situation om arbetstagarens anställning på ett sådant sätt att det är att jämställa med ett avskedande. - Fråga om hur stort, om något, allmänt skadestånd som ska betalas på grund av att arbetsgivaren i strid med 26 § semesterlagen betalat ut arbetstagarens semesterlön månadsvis. Fråga om partsställningen i målet, bl.a. om arbetstagarorganisation får föra talan för medlem i tvister som handläggs gemensamt enligt 2 kap. 1 § tredje stycket arbetstvistlagen.

Hänvisade publiceringar

AD 1979 nr 124
AD 1980 nr 87
AD 1999 nr 9
AD 2001 nr 95
AD 2002 nr 13
AD 2005 nr 30
AD 2014 nr 15
AD 2015 nr 68
AD 2016 nr 22

Lagrum

18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
26 § semesterlagen (1977:480)
2 kap. 1 § tredje stycket samt 4 kap. 5 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Arbetsdomstolens domsnummer

13/17

Målnummer

A 30-16

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2017-03-08

Referatnummer

AD 2017 nr 14

Sammanfattning

En präst i ett mindre trossamfund har sagts upp till följd av en konflikt med bl.a. ärkebiskopen i trossamfundet. Arbetsdomstolen har funnit att konflikten mellan prästen och bl.a. ärkebiskopen varit av sådan allvarlig art att den äventyrade kyrkans verksamhet, att prästen inte varit utan skuld till samarbetssvårigheterna, att det måste ha stått klart för prästen att trossamfundet inte accepterade hans agerande, att det inte varit möjligt att omplacera prästen och att det därför funnits saklig grund för uppsägning. Därutöver fråga om trossamfundet stängt av prästen i strid mot 34 § andra stycket anställningsskyddslagen och om prästen har rätt till lön under den s.k. förlängningstiden, dvs. från det att uppsägningen löpt ut till dess tvisten slutligen avgjorts.

Hänvisade publiceringar

AD 1978 nr 92
AD 1988 nr 67
AD 1989 nr 76
AD 1991 nr 118
AD 2000 nr 76
AD 2006 nr 112
AD 2009 nr 41
AD 2010 nr 11
AD 2010 nr 62
AD 2011 nr 15
AD 2013 nr 72
AD 2016 nr 9
AD 2016 nr 37
AD 1977 nr 122

Lagrum

7 §, 12 § 14 § och 34 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

14/17