Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 104-18
Arbetsdomstolen
2021-03-31
AD 2021 nr 14
En arbetstagare har efter ett möte med arbetsgivarens verkställande direktör inte utfört arbete i arbetsgivarens verksamhet. Arbetsgivaren har haft grundad anledning att inse att arbetstagaren med fog uppfattat sig som skild från anställningen men har inte agerat för att undanröja missförståndet. Händelseförloppet har enligt Arbetsdomstolen därför jämställts med ett avskedande. Arbetsdomstolen har även funnit att arbetsgivaren ska betala skadestånd för formaliafel - s.k. konsekvensskadestånd - enligt 19 och 30 §§ anställningsskyddslagen.
AD 2004 nr 86
AD 2015 nr 26
AD 2017 nr 13
18 §, 19 § och 30 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
14/21
A 200-15
Arbetsdomstolen
2017-03-08
AD 2017 nr 13
En kemist som under ett antal månader fått lägre lön än den som framgick av hans anställningsavtal kontaktade sin arbetstagarorganisation som sände arbetsgivaren ett kravbrev om de lönebelopp som dragits av. När arbetsgivarbolaget fick kravbrevet uppstod en ordväxling med förhöjt tonläge mellan bolagets företrädare och arbetstagaren, varpå arbetstagaren lämnade arbetsplatsen för att inte mer återkomma. Fråga om lönesänkningen varit avtalad och om arbetstagaren självmant lämnat anställningen eller om han blivit avskedad samt om det i så fall har inneburit en kränkning av arbetstagarens föreningsrätt och ett intrång i arbetstagarorganisationens verksamhet. Även fråga om bolaget utnyttjat en oklar situation om arbetstagarens anställning på ett sådant sätt att det är att jämställa med ett avskedande. - Fråga om hur stort, om något, allmänt skadestånd som ska betalas på grund av att arbetsgivaren i strid med 26 § semesterlagen betalat ut arbetstagarens semesterlön månadsvis. Fråga om partsställningen i målet, bl.a. om arbetstagarorganisation får föra talan för medlem i tvister som handläggs gemensamt enligt 2 kap. 1 § tredje stycket arbetstvistlagen.
AD 1979 nr 124
AD 1980 nr 87
AD 1999 nr 9
AD 2001 nr 95
AD 2002 nr 13
AD 2005 nr 30
AD 2014 nr 15
AD 2015 nr 68
AD 2016 nr 22
18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
26 § semesterlagen (1977:480)
2 kap. 1 § tredje stycket samt 4 kap. 5 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
13/17
B 93-14
Arbetsdomstolen
2015-11-18
AD 2015 nr 68
Arbetstagaren fick ett sms från arbetsgivarens son vari angavs att hon var sparkad med omedelbar verkan. Tvisten gäller i huvudsak om arbetstagaren avskedats genom sms:et, och därvid om det skickats på uppdrag av arbetsgivaren, eller om arbetstagaren avskedats som ett resultat av arbetsgivarens agerande eller brist på agerande därefter alternativt om arbetstagaren provocerats att frånträda sin anställning eller om arbetstagaren självmant frånträtt anställningen. Även tvist om allmänt skadestånd ska utgå för s.k. formaliafel samt om arbetstagaren utsatts för könsdiskriminerande trakasserier i strid med diskrimineringslagen.
AD 2004 nr 86
AD 2014 nr 13
18 §, 19 § andra stycket, 30 § och 38 § lagen (1982:83) om anställningsskydd
1 kap. 4 § och 2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)
68/15