Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
Ö 5446-17
Högsta domstolen
2018-11-16
NJA 2018 s. 876
NJA 2018:71
Förundersökning har lagts ned utan att åtal väckts. Fråga om ersättning av allmänna medel för privat försvarare (jfr NJA 2008 s. 557).
NJA 2008 s. 557
Europadomstolens domar Capeau v. Belgium, no. 42914/98, ECHR 2005-I
Ashendon and Jones v. the United Kingdom, nos. 35730/07 and 4285/08, 15 December 2011
31 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 6 i Europakonventionen
Ö 2397-18
Högsta domstolen
2018-11-01
NJA 2018 s. 852
NJA 2018:69
De intressen som bär upp biobankslagen hindrar regelmässigt att vävnadsprover tas i beslag.
Biobanken
27 kap. 1 § och 17 § samt 28 kap. 1 §, 3 a § och 15 § rättegångsbalken(1942:740)
1 kap. 4 § lagen (2002:297) om biobanker i hälso- och sjukvården m.m.
Ö 4661-18
Hovrätten för Västra Sverige
2018-10-23
RH 2018:45
Fråga om det med hänsyn till proportionalitetsprincipen i 24 kap. 1 § tredje stycket rättegångsbalken funnits tillräckliga förutsättningar för fortsatt häktning av person misstänkt för grova bedrägerier och grova bokföringsbrott och som vid hovrättens prövning varit frihetsberövad i målet i cirka ett år och fyra månader.
NJA 2011 s. 518
RH 2013:42
24 kap. 1 § och 25 kap. 1 § och 2 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1050-18
Högsta domstolen
2018-10-19
NJA 2018 s. 816
NJA 2018:65
I ett mål om betalningsföreläggande har svaranden underlåtit att ta del av ansökan. Det därefter meddelade utslaget har undanröjts genom resning, eftersom svaranden inte kände till att ansökan utgjorde ett led i en otillbörlig verksamhet.
Nice Invest
NJA 2012 s. 555
58 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
23 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
PMÖ 7579-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-10-12
PMÖD 2018:1
I ett mål om intrång i bl.a. två registrerade EU-varumärken har Patent- och marknadsöverdomstolen, för tiden till dess målet avgjorts eller annat förordnats, förbjudit ett företag att i näringsverksamhet inom EU sälja vissa tröjor under ett visst märke. Företaget förelades även att ge varumärkesinnehavaren viss information om varornas ursprung m.m. (informationsföreläggande). Till skillnad från Patent- och marknadsdomstolen gjorde Patent- och marknadsöverdomstolen bedömningen att företaget, som är moderbolag till de företag som bl.a. sålt tröjorna, sannolikt medverkat till varumärkesintrång bl.a. genom att företaget innehade domännamn som använts vid dotterbolagens försäljning. Patent- och marknadsöverdomstolen har, trots att domstolen gjort en annan bedömning i denna del, inte funnit skäl att återförvisa målet. Domstolen har istället själv prövat de återstående frågorna i målet, vilka inte aktualiserades vid Patent- och marknadsdomstolens prövning. Patent- och marknadsöverdomstolen har i denna del bedömt hur instansordningens princip är tillämplig i denna typ av mål. Patent- och marknadsöverdomstolen fann även att bestämmelsen om förbudet mot att åberopa nya omständigheter och ny bevisning i Patent- och marknadsöverdomstolen i 3 kap. 9 § lagen om patent- och marknadsdomstolar inte var tillämplig, eftersom målet gällde ett överklagat beslut i ett pågående tvistemål. Det fanns därför inget hinder för parterna att först i Patent- och marknadsöverdomstolen åberopa ny bevisning.
NJA 2006 s. 380
NJA 2007 s. 431
NJA 2012 s. 975
NJA 2015 s. 512
NJA 2015 s. 605
NJA 2017 s. 857
NJA 2017 s. 905
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 19 maj 2017 i mål PMÖ 2630-17
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 30 juni 2017 i mål PMÖ 3565-17
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 29 mars 2018 i mål PMÖ 6806-17
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 18 juni 2018 i mål PMT 6325-16
RH 2016:25
Svea hovrätts dom den 2 juni 2016 i mål T 5406-15
EU-domstolens dom den 12 april 2011, DHL Express France, C-235/09
EU-domstolens dom den 22 september 2016, combit Software, C-223/15, EU:C:2016:719
EU-domstolens dom den 21 december 2016, Länsförsäkringar, C-654/15, EU:C:2016:998
50 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)
3 § lagen (1985:206) om viten
8 kap. 3 §, 9 kap. 1 §, 2 § och 3 §, samt 10 kap. 5 § och 6 § varumärkeslagen (2010:1877)
Artikel 125, 127 och 131 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 av den 14 juni 2017 om EU-varumärken
3 kap. 1 § och 9 § lagen (2016:188) om patent- och marknadsdomstolar
Kvarstad och andra säkerhetsåtgärder, Norstedts Juridik, 2014, s. 58 och s. 61-62
Det provisoriska rättsskyddet i tvistemål, Bok 4, 2004, s. 140 f.