Rättegångsbalk (1942:740)

Sammanfattning

Fråga om förutsättningar för interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken föreligger avseende en s.k. värvningsklausul för dataspelsutvecklare.

Hänvisade publiceringar

AD 1994 nr 65
AD 2015 nr 8
AD 2017 nr 57

Lagrum

15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
36 § och 38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område

Nyckelord

Interimistiskt förordnande Säkerhetsåtgärd Dataspelsutvecklare Värvningsklausul Konkurrensklausul Vite

Arbetsdomstolens domsnummer

61/18

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Fråga om förutsättningar för interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken föreligger avseende en s.k. värvningsklausul för dataspelsutvecklare.

Hänvisade publiceringar

AD 1994 nr 65
AD 2015 nr 8
AD 2017 nr 57

Lagrum

15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
36 § och 38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område

Nyckelord

Interimistiskt förordnande Säkerhetsåtgärd Dataspelsutvecklare Värvningsklausul Konkurrensklausul Vite

Arbetsdomstolens domsnummer

62/18

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Återställande av försutten tid har inte medgetts när ett ombud inte vidtagit tillräckliga åtgärder för att förvissa sig om att han under sin semester kunde få del av ett kommande beslut från tingsrätten.

Hänvisade publiceringar

NJA 1952 s. 427
NJA 2004 s. 468
NJA 2018 s. 285

Lagrum

12 kap. 15 § första stycket, 32 kap. 8 §, 33 kap. 1 § sjätte stycket, 52 kap. 1 § andra stycket och 58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Laga förfall Återställande av försutten tid

Aktuella lagrum

Sammanfattning

I mål där prövningen omfattar både huvudfordringar och motfordringar som åberopats kvittningsvis ska rättegångskostnadsansvaret bestämmas utifrån de principer som följer av 18 kap. 4 § rättegångsbalken. Som utgångspunkt ska domstolen försöka att särskilja kostnaderna och fördela dem på de olika delarna av målet.

Benämning

Drömbyns motfordran

Lagrum

18 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Rättegångskostnader Kvittningsinvändning Kvittningsyrkande Kvittning

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Patent- och marknadsöverdomstolen har undanröjt Patent- och marknadsdomstolens beslut i sin helhet på grund av grovt rättegångsfel. Patent- och marknadsdomstolen har i ett mål om patentintrång avslagit en ansökan om intrångsundersökning som käranden i målet hade riktat mot två andra bolag än svarandebolaget. Senare har Patent- och marknadsdomstolen i ett nytt slutligt beslut skrivit av målet såvitt avser de två andra bolagen och tillerkänt dem ersättning för sina rättegångskostnader. Efter att beslutet att tillerkänna de andra bolagen ersättning för rättegångskostnader överklagats konstaterade Patent- och marknadsöverdomstolen att Patent- och marknadsdomstolens beslut att avslå begäran om intrångsundersökning var det beslut varigenom Patent- och marknadsdomstolen skilde saken ifrån sig vad gällde de två andra bolagen. Patent- och marknadsdomstolen hade därefter inte rätt att genom ett nytt slutligt beslut vare sig skriva av målet eller bestämma om rättegångskostnader i förhållande till de två andra bolagen. Patent- och marknadsöverdomstolen har undanröjt beslutet i sin helhet. Eftersom rättegångskostnadsfrågan inte längre kan prövas har målet inte återförvisats till underinstansen. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte lämnat ventil för överklagande.

Lagrum

59 a § patentlagen (1967:837)
17 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
18 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)
50 kap. 26 § rättegångsbalken (1942:740)
3 § förordningen (1996:271) om mål och ärenden i allmän domstol

Nyckelord

Avskrivning Intrångsundersökning Rättegångskostnader Rättegångsfel

Aktuella lagrum