Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMÖ 7870-21
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-07-13
PMÖD 2021:15
Ett företag som tillverkar och säljer maskiner för plåtbearbetning gjorde i Patent- och marknadsdomstolen gällande att ett annat konkurrerande företag, som bl.a. utför service på motsvarande maskiner, utnyttjat företagshemlig information och gjort intrång i upphovsrätten till ett datorprogram. Företaget yrkade bl.a. att Patent- och marknadsdomstolen interimistiskt skulle förbjuda det konkurrerande företaget att vid vite nyttja och röja viss information samt besluta om intrångsundersökning i det andra företagets lokaler. Sedan Patent- och marknadsdomstolen, utan att höra motparten, bifallit begäran om interimistiska vitesförbud enligt lagen om företagshemligheter och upphovsrättslagen och även beslutat om intrångsundersökning, har Patent- och marknadsöverdomstolen, efter överklagande, upphävt underrättens beslut. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att sökanden inte visat att det finns sannolika skäl för att företagshemlig information angripits eller för att en åtgärd som innebär intrång i upphovsrätten förekommit. Patent- och marknadsöverdomstolen har emellertid gjort bedömningen att sökanden visat att det skäligen kan antas att intrång i upphovsrätten förekommit men funnit att skälen för åtgärden inte uppväger den olägenhet eller det men som motparten drabbas av. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit beslutet får överklagas.
-
RH 2016:2
56 e § lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
13 § lag (2018:558) om företagshemligheter
15 § lag (2018:558) om företagshemligheter
B 71-20
Arbetsdomstolen
2020-11-18
AD 2020 nr 59
Rättegångskostnader med anledning av ansökan om intrångsundersökning enligt upphovsrättslagen.
56 b § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
15 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
59/20
A 129-19
Arbetsdomstolen
2019-11-14
AD 2019 nr 52
Fråga om behörig domstol. Ett bolag har inkommit till Arbetsdomstolen med en ansökan om att domstolen, med stöd av 56 a § upphovsrättslagen, ska besluta om intrångsundersökning hos tre före detta arbetstagare i deras respektive bostad. Bolaget är bundet av kollektivavtal genom medlemskap i en arbetsgivarorganisation, men organisationen har förklarat att den inte avser att föra bolagets talan i Arbetsdomstolen såvitt avser frågan om intrångsundersökning. Arbetsdomstolen har funnit att varken Arbetsdomstolen eller Patent- och marknadsdomstolen är behörig domstol och att ansökan, som avser en arbetstvist, ska hänvisas till den tingsrätt som är behörig enligt de allmänna reglerna om laga domstol i 10 kap. rättegångsbalken.
2 kap. 1 §, 2 § och 6 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
56 a § och 58 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
52/19
PMÖ 11554-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-07-16
PMÖD 2018:24
Patent- och marknadsöverdomstolen har undanröjt Patent- och marknadsdomstolens beslut i sin helhet på grund av grovt rättegångsfel. Patent- och marknadsdomstolen har i ett mål om patentintrång avslagit en ansökan om intrångsundersökning som käranden i målet hade riktat mot två andra bolag än svarandebolaget. Senare har Patent- och marknadsdomstolen i ett nytt slutligt beslut skrivit av målet såvitt avser de två andra bolagen och tillerkänt dem ersättning för sina rättegångskostnader. Efter att beslutet att tillerkänna de andra bolagen ersättning för rättegångskostnader överklagats konstaterade Patent- och marknadsöverdomstolen att Patent- och marknadsdomstolens beslut att avslå begäran om intrångsundersökning var det beslut varigenom Patent- och marknadsdomstolen skilde saken ifrån sig vad gällde de två andra bolagen. Patent- och marknadsdomstolen hade därefter inte rätt att genom ett nytt slutligt beslut vare sig skriva av målet eller bestämma om rättegångskostnader i förhållande till de två andra bolagen. Patent- och marknadsöverdomstolen har undanröjt beslutet i sin helhet. Eftersom rättegångskostnadsfrågan inte längre kan prövas har målet inte återförvisats till underinstansen. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte lämnat ventil för överklagande.
59 a § patentlagen (1967:837)
17 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
18 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)
50 kap. 26 § rättegångsbalken (1942:740)
3 § förordningen (1996:271) om mål och ärenden i allmän domstol
Ö 2071-15
Svea hovrätt
2015-04-10
RH 2016:2
Fråga om det finns tillräckliga skäl att tillgripa intrångsundersökning i bostadsutrymme.
Prop. 1998/99:11 s. 57 och 87
NJA 1995 s. 256
1 §, 49 §, 56 a § och 56 e § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk