Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
Ö 1233-21
Göta hovrätt
2021-06-03
RH 2021:39
En offentlig försvarare har rätt till ersättning för sådan tidsspillan och utlägg som uppstått då han åkt från sin bostadsort till arbetsorten i samband med inställelse till polisförhör på helg.
21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
1 § Domstolsverkets föreskrifter (DVFS 2020:22) om tidsspillan
1 § och 3 § Domstolsverkets föreskrifter (DVFS 2020:25) om ersättning till offentlig försvarare som biträder vid polisförhör utanför ordinarie kontorstid
1 § och 3 § Domstolsverkets föreskrifter (DVFS 2020:25) om ersättning till offentlig försvarare som biträder vid polisförhör utanför ordinarie kontorstid
1 § Domstolsverkets föreskrifter (DVFS 2020:22) om tidsspillan
Ö 10956-20
Svea hovrätt
2021-06-02
RH 2021:13
Sedan varken käranden eller svaranden i ett skiljeförfarande ställt säkerhet för skiljemännens ersättning har skiljenämnden avslutat förfarandet utan att pröva tvisten i sak. Svarandens underlåtenhet att ställa säkerhet har ansetts innebära att denne förlorat rätten att åberopa skiljeavtalet som rättegångshinder i allmän domstol, trots att inte heller käranden ställt någon säkerhet i skiljeförfarandet.
SOU 1994:81 s. 197-199
Prop. 1998/99:35 s. 162-164
10 kap. 17 a §, 18 kap. 15 § tredje stycket och 54 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)
4 §, 5 §, 37 § och 38 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
Skiljeförfarande, kommentaren till 5 §, p. 3.2 och p. 4.3.3, JUNO 2020-05-01.
Ö 6057-20
Högsta domstolen
2021-05-31
NJA 2021 s. 368
NJA 2021:32
Bestämmelserna i 28 kap. 12 och 12 b §§ rättegångsbalken utgör inte lagstöd för kroppsbesiktning avseende salivprov i syfte att undersöka om det finns grund för en ansökan om resning till nackdel för den tilltalade. Också fråga om tillämpning av 35 kap. 3 § brottsbalken vid frikännande dom.
Salivprovet
NJA 2002 s. 439
NJA 2016 s. 1165
2 kap. 6 § regeringsformen (1974:152)
2 kap. 20 § regeringsformen (1974:152)
28 kap. 12 § rättegångsbalken (1942:740)
28 kap. 12 b § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 6 a § rättegångsbalken (1942:740)
35 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
35 kap. 2 § brottsbalken (1962:700)
35 kap. 3 § brottsbalken (1962:700)
35 kap. 6 § brottsbalken (1962:700)
Ö 6165-20
Högsta domstolen
2021-05-18
NJA 2021 s. 334
NJA 2021:29
En kommunal byggnadsnämnd är inte motpart i ett ärende om återställande av försutten tid för att överklaga nämndens beslut att bevilja bygglov. Nämnden har inte rätt att överklaga ett domstolsbeslut om att återställa den försuttna tiden.
Stadsbyggnadsnämndens överklagande
RÅ 2006 ref. 1
NJA 2020 s. 190
58 kap. 11 § Rättegångsbalken (1942:740)
7 a § och 33 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
42 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
5 kap. 2 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar
Återställande av försutten tid Bygglov Förvaltningsmyndighets partsställning Klagorätt Klagorätt för förvaltningsmyndighet Partsställning
B 25-21
Arbetsdomstolen
2021-04-28
AD 2021 nr 16
Fråga om tingsrätten gjorde fel när den avvisade en från Kronofogdemyndigheten överlämnad talan, utan att utreda om det fanns förutsättningar för och önskemål om att överlämna målet till Arbetsdomstolen. Arbetsdomstolen har funnit att tingsrätten borde ha utrett behörighetsfrågan innan den förelade käranden att betala en tilläggsavgift och att det därför var fel av tingsrätten att avvisa kärandens talan på grund av underlåtenhet att betala tilläggsavgift.
42 kap. 2 § och 3 § rättegångsbalken (1942:740)
2 kap. 5 § första stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
2 § lagen (1991:852) om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister
16/21