Rättegångsbalk (1942:740)

Paragraferna

Rättsfall för Rättegångsbalk (1942:740)

Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).

Valda nyckelord:

Målnummer

Ö 631-21

Domstol

Hovrätten för Övre Norrland

Avgörandedatum

2021-11-10

Referatnummer

RH 2021:49

Sammanfattning

Klagan över domvilla. När domstol meddelar en tredskodom som grundas på ett utslag från Kronofogdemyndigheten ska det av tredskodomen framgå hur den förhåller sig till det tidigare meddelade utslaget. Detta kan ske genom att utslaget antingen undanröjs eller fastställs, och i det senare fallet bör utslaget bifogas domen. En tredskodom som inte har gått att verkställa på grund av avsaknad av information i detta avseende har av hovrätten ansetts behäftad med en sådan ofullständighet att det av tredskodomen inte framgår hur rätten har dömt i saken. Hovrätten har undanröjt tredskodomen och återförvisat målet till tingsrätten.

Förarbete

JO 2001/02 s. 31

Lagrum

59 kap. 1 § första stycket 3 rättegångsbalken (1942:740)
60 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning

Litteratur

Rättegång V, åttonde upplagan, s. 249 not 13.

Målnummer

Ö 6743-20

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2021-11-05

Referatnummer

NJA 2021 s. 797
NJA 2021:72

Sammanfattning

Återställande av försutten tid. Underlåtenhet av ett ombud att i rätt tid överklaga en dom ska tillräknas parten, om det inte finns speciella förhållanden i det enskilda fallet (jfr NJA 2018 s. 285).

Hänvisade publiceringar

Kontorsbiträdets försummelse" NJA 1952 s. 427
Försvararens felberäkning" NJA 1956 s. 31
NJA 1973 s. 17
NJA 1989 s. 71
NJA 2009 s. 796
NJA 2018 s. 3
NJA 2018 s. 285
Domsmeddelandet" NJA 2020 s. 946
RÅ 1994 not. 1

Lagrum

32 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 6892-20

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2021-11-05

Referatnummer

NJA 2021 s. 791
NJA 2021:71

Sammanfattning

Vid en samlad bedömning har det inte ansetts finnas skäl att frångå advokatsamfundets disciplinnämnds ställningstagande att en advokat uppsåtligen har gjort orätt och därmed ska uteslutas ur samfundet.

Hänvisade publiceringar

NJA 1994 s. 688

Lagrum

8 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

PMT 873-19

Domstol

Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandedatum

2021-11-03

Referatnummer

PMÖD 2021:21

Sammanfattning

Fördelning av rättegångskostnader när båda parter återkallat sina överklaganden efter att EPO hävt patentet som var föremål för ogiltighetstalI ett mål om ogiltighet av ett europeiskt patent fördes även en talan om hävning av patentet vid Europeiska patentverket (EPO). Sedan EPO upphävt patentet återkallade båda parter i Patent- och marknadsöverdomstolen sina överklaganden i den del som avsåg frågan om giltigheten men vidhöll sina överklaganden i den del som avsåg ersättning för rättegångskostnader i Patent- och marknadsdomstolen. Parterna yrkade ersättning för rättegångskostnader i Patent- och marknadsöverdomstolen. Patent- och marknadsöverdomstolen skrev av målet från vidare handläggning. Domstolen konstaterade att frågan om patentets giltighet var förfallen eftersom EPOs beslut att upphäva ett europeiskt patent har samma verkan som om patentet i motsvarande mån förklarats ogiltigt i Sverige. Domstolen gjorde bedömningen att käranden i ogiltighetsmålet måste anses har uppnått sitt syfte med processen i patent- och marknadsdomstolarna eftersom patentet numera är upphävt genom det parallella förfarandet vid EPO. Även om Patent- och marknadsöverdomstolen formellt inte ändrade Patent- och marknadsdomstolens dom måste den aktuella situationen i rättegångskostnadshänseende likställas med den att käranden vunnit full framgång med sitt överklagande i sakfrågan. Domstolen förordnade därför att käranden skulle få full ersättning för rättegångskostnad i såväl Patent- och marknadsdomstolen som i Patent- och marknadsöverdomstolen. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att beslutet får överklagas.

Hänvisade publiceringar

NJA 2009 s. 342

Lagrum

85 § patentlag (1967:837)
18 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
18 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 3058-21

Domstol

Göta hovrätt

Avgörandedatum

2021-10-29

Referatnummer

RH 2021:42

Sammanfattning

En ansökan om återställande av försutten tid har avslagits eftersom ett överklagande av tingsrättens beslut inte skulle ha fyllt någon praktisk funktion.

Hänvisade publiceringar

NJA 1977 s. 253
NJA 1983 s. 772
NJA 2012 s. 435

Lagrum

58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum