Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
Ö 3038-21
Hovrätten för Västra Sverige
2021-10-25
RH 2022:3
En offentlig försvarares anspråk på ersättning av allmänna medel har avvisats sedan försvararen beretts tillfälle att yttra sig före avskrivning av målet och inte haft giltig ursäkt för sin underlåtenhet att i tid ge in sitt anspråk
NJA 1979 s. 314
NJA 2014 s. 423
21 kap. 10 § och 31 kap. 9 § tredje stycket rättegångsbalken (1942:740)
Nya Rättegångsbalken s. 273 och 427
Rättegångsbalken m.m., JUNO Version 89, kommentaren till 21 kap. 10 §.
ÖH 1854-21
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2021-10-07
RH 2021:55
Hyresnämndsmål. Bestämmelsen i 14 kap. 9 § rättegångsbalken om intervention har tillämpats analogt i ett s.k. hyresmål. Den som inte är berörd av de konkreta sakförhållandena i ett mål, utan endast har ett principiellt intresse av hur ett mål kommer att bedömas rättsligt, har inte rätt att intervenera i målet.
NJA 1969 s. 211
14 kap. 9 § rättegångsbalken (1942:740)
Om interventionsgrunden, 1937, s. 266 f.
Rättshjälp och pilotfall, 1982, s. 24 och Welamson, Civil- och straffprocessrätt 1968-72, SvJT 1977 s. 21.
Ö 2562-21
Högsta domstolen
2021-10-05
NJA 2021 s. 722
NJA 2021:64
Ett beslut om förbehåll vid tillämpning av rätten till partsinsyn enligt rättegångsbalken får inte överklagas särskilt, utan endast i samband med dom eller slutligt beslut i målet.
Partsinsyn och förbehåll
Videobanden" NJA 2002 s. 433
Bildfilerna I" NJA 2008 s. 634
Bildfilerna II" NJA 2008 s. 883
De avgiftsbelagda kopiorna" NJA 2020 s. 717
RÅ 2001 ref. 27
2 kap. 19 § tryckfrihetsförordningen (1949:105)
6 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
49 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
54 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
6 kap. 7 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400)
10 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400)
10 kap. 4 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400)
Ö 2098-21
Göta hovrätt
2021-10-05
RH 2021:34
Tingsrätten har avslagit en begäran om undanröjande av ungdomsvård. Beslutet har inte medfört hinder mot en förnyad prövning av frågan när talan, i förhållande till den tidigare prövningen, grundat sig på ett påstående om fortsatt misskötsamhet av påföljden.
Fitger m.fl. Rättegångsbalken, version 90, JUNO, kommentaren till 30 kap. 9 § rättegångsbalken.
32 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)
30 kap. 9 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 5604-21
Högsta domstolen
2021-09-23
NJA 2021 s. 704
NJA 2021:62
Tingsrätten har i ett häktningsbeslut kommit fram till att det har funnits synnerliga skäl att överskrida niomånadersgränsen i 24 kap. 4 a § rättegångsbalken. Fråga om hur proportionalitetsbedömningen ska göras i ett senare beslut i häktningsfrågan.
Efter niomånadersfristen
Häktningstiden" NJA 2020 s. 885
24 kap. 4 a § rättegångsbalken (1942:740)
24 kap. 18 § rättegångsbalken (1942:740)