Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
T 909-21
Hovrätten för Övre Norrland
2022-05-05
RH 2022:30
En hyresvärd har väckt talan mot två hyresgäster och begärt att de ska förpliktas att teckna ett skriftligt hyresavtal och överlämna det till hyresvärden. Sedan hyresvärden träffat en förlikning med en av hyresgästerna och återkallat sina yrkanden mot den andre har tingsrätten stadfäst förlikningen och avskrivit målet i övrigt. Förfarandet har ansetts innebära domvilla eftersom det rådde nödvändig processgemenskap mellan hyresgästerna i förhållande till hyresvärden.
RBD 11:87
RBD 19:93
14 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
50 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)
50 kap. 29 § rättegångsbalken (1942:740)
Processgemenskap, 2000, 2 uppl., s. 97
Rättegång, Andra häftet, 2015, JUNO Version 9, s. 218
Nödvändig processgemenskap Hyresavtal Rättegångsfel Domvilla Återförvisning Stadfäst förlikning Avskrivning
Ö 695-22
Göta hovrätt
2022-04-19
RH 2022:16
Fråga om det är möjligt att föra en talan om fastställande av syskonskap.
NJA 2007 s. 684
13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
34 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Rättegång II, 9 uppl. 2015, s. 128, Nordh, Processens ram i tvistemål (2019, version 4, JUNO), s. 34, Peter Fitger m.fl., Rättegångsbalken, den inledande kommentaren till 13 kap. rättegångsbalken, JUNO Version 91, 2021-12-10, samt Gärde, Nya rättegångsbalken, Stockholm 1949, kommentaren till 13 kap. 2 § rättegångsbalken.
Ö 4651-21
Högsta domstolen
2022-04-08
NJA 2022 s. 249
NJA 2022:21
Edition. Fråga om tillämpningen beträffande elektroniska handlingar av kravet att handlingen ska innehas av den som editionsyrkandet riktas mot. Fråga också om en domstol i Sverige kan förelägga en part som är bosatt utomlands att förete en elektronisk handling.
Årsopgørelserna
Loggfilerna" NJA 1998 s. 829
Fakturorna och editionen" NJA 2014 s. 651
SIE4-filerna" NJA 2020 s. 373
Mötesanteckningarna" NJA 2020 s. 664
38 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
38 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
38 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1495-21
Högsta domstolen
2022-04-08
NJA 2022 s. 260
NJA 2022:22
Förutsättningar har saknats att avvisa ett överklagande i mål om hastighetsöverträdelse.
NJA 2006 s. 326
NJA 2018 s. 1158
51 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)
PMT 13193-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2022-03-25
PMÖD 2022:3
Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att två företag inte visat att vissa marknadsföringspåståenden med miljöargument har varit vederhäftiga. Marknadsföringspåståendena har därför bedömts som vilseledande och företagen har förbjudits att använda påståendena vid marknadsföring. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att avgörandet får överklagas.
NJA 2018 s. 883
MD 2014:9
MD 2000:4
MD 2011:12
MD 2011:13
MD 2016:2
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 8 juli 2020 i mål nr PMT 9082-18
18 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
5 § marknadsföringslagen (2008:486)
3 § lagen (1985:206) om viten
Artikel 6, artikel 5.4, artikel 5.4 a, artikel 7 i direktivet 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder
18 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
18 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
8 § marknadsföringslagen (2008:486)
10 § marknadsföringslagen (2008:486)
23 § marknadsföringslagen (2008:486)