Handelsbalk (1736:0123 2)

Paragraferna

Rättsfall för Handelsbalk (1736:0123 2)

Alla rättsfall som refererar till Handelsbalk (1736:0123 2).

Valda nyckelord:

Målnummer

T 2568-22

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2023-04-04

Referatnummer

NJA 2023:22
NJA 2023 s. 280

Sammanfattning

Kvittning. Om svaranden i en rättegång framställer en invändning om kvittning ska avräkningen göras per den dag invändningen kom fram till domstolen. För det fall motfordran är mindre än huvudfordran inklusive upplupen ränta ska motfordran först avräknas mot den upplupna räntan och därefter mot kapitalbeloppet.

Benämning

Kvittningen av bodelningskostnaden

Hänvisade publiceringar

Faxes förlikningsavtal" NJA 1972 s. 439

Lagrum

9 kap. 5 § handelsbalken (1736:0123 s. 2)

Målnummer

Ö 1155-20

Domstol

Hovrätten över Skåne och Blekinge

Avgörandedatum

2020-06-17

Referatnummer

RH 2020:15

Sammanfattning

Frågan om skadeståndstalan mot styrelseledamöter i en bostadsrättsförening har väckts inom lagstadgade talefrister ska inte prövas som en processförutsättning utan som en del av saken.

Förarbete

Lagen om handelsbolag och enkla bolag En kommentar, version 3, 2019-03-01 (Juno), kommentaren till 2 kap. 15 §

Hänvisade publiceringar

NJA 1978 s. 132
NJA 1981 s. 330
NJA 1988 s. 580
NJA 1992 s. 16
NJA 2000 s. 31
NJA 2000 s. 137
NJA 2016 s. 900

Lagrum

21 kap. 9 §, 10 § och 12 § lagen (2018:672) om ekonomiska föreningar
18 kap. 9 § handelsbalken (1736:0123)

Litteratur

Aktiebolagslagen En kommentar, 2019-06-01 (Juno), kommentaren till 29 kap. 7 och 10 §§
Rättegångsbalken m.m., 2020-04-01 (Juno) under 34 kap. Inledning
Preskription, 4 uppl. 2017, s. 172, 186, 694 f. och 698
Lagen om ekonomiska föreningar En kommentar, 5 uppl. 2018, s. 613
Praktisk process V, Rättegångshinder, 2 uppl. 2019, s. 140 f.

Målnummer

PMT 3854-18

Domstol

Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandedatum

2019-06-28

Referatnummer

PMÖD 2019:19

Sammanfattning

Ett bolag som gjort gällande att det innehar rättigheterna till den elektriska ljusstaken Elflugan väckte talan mot ett annat bolag, som marknadsförde och sålde andra modeller av elljusstakar, och gjorde gällande dels upphovsrättsintrång, dels otillbörlig marknadsföring. Patent- och marknadsöverdomstolen har i den upphovsrättsliga bedömningen tillämpat det originalitetskrav som EU-domstolen har slagit fast. Samtidigt har Patent- och marknadsöverdomstolen utgått från att det dubbelskapandekriterium som är etablerat i svensk praxis fortfarande kan användas som en hjälpregel. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att Elflugan, trots att vissa enskilda formelement förekommit i s.k. prior art, som helhet är tillräckligt originell för upphovsrättsligt skydd. Ett annat bolag hade i ett tidigare mål fört talan i egenskap av innehavare av upphovsrätten. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att kärandebolaget ändå var berättigat att föra talan. Utredningen gav visst stöd för att det förekommit dubbla och konkurrerande förfoganden avseende upphovsrätten, men domstolen ansåg att den prioritet som en tidigare förvärvare kan göra gällande inte innebär att en senare förvärvare av upphovsrätten saknar behörighet att föra talan om intrång. Patent- och marknadsöverdomstolen bedömde att tre modeller av elljusstakar gjorde intrång, medan en fjärde modell föll utanför skyddsomfånget. När det gällde denna fjärde modell prövade domstolen om det fanns förutsättningar att meddela vitesförbud på marknadsföringsrättslig grund. Det var emellertid inte visat att Elflugan var tillräckligt känd bland konsumenter under den relevanta tidsperioden. Yrkandet om vitesförbud ogillades alltså beträffande en av fyra modeller. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit överklagande till Högsta domstolen.

Hänvisade publiceringar

EU-domstolens dom C-5/08, Infopaq, EU:C:2009:465
EU-domstolens dom C-403/08 och C-429/08, Football Association Premier League m.fl., EU:C:2011:631
EU-domstolens dom C-145/10, Painer, EU:C:2011:798
EU-domstolens dom C-201/13, Deckmyn och Vrijheidsfonds, EU:C:201:2132
EU-domstolens dom C-310/17, Levola Hengelo, EU:C:2018:899
NJA 1999 s. 74
NJA 1995 s. 164
NJA 1995 s. 631
NJA 2004 s. 149
NJA 2009 s. 159
NJA 2009 s. 695
NJA 2015 s. 1097
NJA 2018 s. 883
MD 2001:12
MD 2016:11

Lagrum

Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället
1 kap. 5 § handelsbalken (1736:0123)
31 § lag (1936:81) om skuldebrev
1, 2, 53 b § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
8, 14 § marknadsföringslag (2008:486)

Målnummer

T 5582-15

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2017-06-14

Referatnummer

NJA 2017 s. 482
NJA 2017:46

Sammanfattning

Vid fördelningen av regressansvar ska beloppsbegränsad proprieborgen och tredjemanspant i regel behandlas lika.

Hänvisade publiceringar

NJA 1987 s. 80
NJA 2000 s. 667

Lagrum

10 kap. 11 § handelsbalken (1736:0123)

Målnummer

Ö 4317-12

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2014-03-06

Referatnummer

NJA 2014 s. 107
NJA 2014:13

Sammanfattning

Preskription av en huvudfordran omfattar också fordran på grund av borgen, även när gäldenären har avlidit innan huvudfordringen preskriberades.

Hänvisade publiceringar

NJA 1992 s. 351
NJA 2005 s. 44
NJA 2011 s. 792

Lagrum

8 § preskriptionslagen (1981:130)
18 kap. ärvdabalken (1958:637)
10 kap. 8 § och 9 § handelsbalken (1736:0123 s. 2)
3 kap. 21 § utsökningsbalken (1981:774)