Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMÖ 4794-23
Patent- och marknadsöverdomstolen
2023-07-03
PMÖD 2023:3
Patent- och marknadsöverdomstolen har, med ändring av Patent- och marknadsdomstolens beslut, meddelat ett interimistiskt vitesförbud mot en återförsäljare av glasräcken på grund av intrång i en registrerad gemenskapsformgivning. Återförsäljaren hade invänt bl.a. att gemenskapsformgivningen är ogiltig. Patent- och marknadsöverdomstolen har i beslutet konstaterat att den giltighetspresumtion som finns i förordningen om gemenskapsformgivning innebär att bevisbördan för ogiltighet ankommer på intrångssvaranden, dvs. i detta fall återförsäljaren, och uttalat att det då ankommer på denne att göra sannolikt att registreringen kommer att förklaras ogiltig. Domstolen har i det aktuella fallet bedömt att återförsäljaren inte gjort detta sannolikt. Till skillnad från underinstansen har Patent- och marknadsöverdomstolen därefter bedömt att ett antal glasräcken som förekommit på återförsäljarens och dess leverantörs hemsida, vid en preliminär bedömning, inte ger en kunnig användare ett annat helhetsintryck än gemenskapsformgivningen. Patent- och marknadsöverdomstolen har vidare bedömt att det finns sannolika skäl för att återförsäljaren, genom att marknadsföra och saluföra sådana glasräcken, har gjort intrång i gemenskapsformgivningen samt att övriga förutsättningar för ett interimistiskt vitesförbud är uppfyllda. Sammantaget har Patent- och marknadsöverdomstolens bedömningar inneburit att överklagandet har bifallits och ett interimistiskt vitesförbud meddelats mot återförsäljaren. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att beslutet överklagas.
-
PMÖ 2043-22
PMÖ 14536-22
EU-domstolens dom den 20 oktober 2011, PepsiCo, Inc., C‑281/10 P, EU:C:2011:679
1 kap. 3 § tredje stycket lagen, (2016:188), om patent- och marknadsdomstolar
6 § räntelagen
51 § mönsterskyddslagen (1970:485)
35 b § mönsterskyddslagen (1970:485)
Artikel 25, rådets förordning [EG] nr 6/2002 om gemenskapsformgivning
Artikel 19, rådets förordning [EG] nr 6/2002 om gemenskapsformgivning
Artikel 10, rådets förordning [EG] nr 6/2002 om gemenskapsformgivning
Artikel 3 a, rådets förordning [EG] nr 6/2002 om gemenskapsformgivning
Registrering Ogiltighet Ensamrätten Sannolika skäl Särprägel Teknisk funktion Intrång Vitesförbud Interimistiskt vitesförbud Interimistiskt beslut Kunnig användare Skyddsomfång Gemenskapsformgivning
PMT 3854-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-06-28
PMÖD 2019:19
Ett bolag som gjort gällande att det innehar rättigheterna till den elektriska ljusstaken Elflugan väckte talan mot ett annat bolag, som marknadsförde och sålde andra modeller av elljusstakar, och gjorde gällande dels upphovsrättsintrång, dels otillbörlig marknadsföring. Patent- och marknadsöverdomstolen har i den upphovsrättsliga bedömningen tillämpat det originalitetskrav som EU-domstolen har slagit fast. Samtidigt har Patent- och marknadsöverdomstolen utgått från att det dubbelskapandekriterium som är etablerat i svensk praxis fortfarande kan användas som en hjälpregel. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att Elflugan, trots att vissa enskilda formelement förekommit i s.k. prior art, som helhet är tillräckligt originell för upphovsrättsligt skydd. Ett annat bolag hade i ett tidigare mål fört talan i egenskap av innehavare av upphovsrätten. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att kärandebolaget ändå var berättigat att föra talan. Utredningen gav visst stöd för att det förekommit dubbla och konkurrerande förfoganden avseende upphovsrätten, men domstolen ansåg att den prioritet som en tidigare förvärvare kan göra gällande inte innebär att en senare förvärvare av upphovsrätten saknar behörighet att föra talan om intrång. Patent- och marknadsöverdomstolen bedömde att tre modeller av elljusstakar gjorde intrång, medan en fjärde modell föll utanför skyddsomfånget. När det gällde denna fjärde modell prövade domstolen om det fanns förutsättningar att meddela vitesförbud på marknadsföringsrättslig grund. Det var emellertid inte visat att Elflugan var tillräckligt känd bland konsumenter under den relevanta tidsperioden. Yrkandet om vitesförbud ogillades alltså beträffande en av fyra modeller. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit överklagande till Högsta domstolen.
EU-domstolens dom C-5/08, Infopaq, EU:C:2009:465
EU-domstolens dom C-403/08 och C-429/08, Football Association Premier League m.fl., EU:C:2011:631
EU-domstolens dom C-145/10, Painer, EU:C:2011:798
EU-domstolens dom C-201/13, Deckmyn och Vrijheidsfonds, EU:C:201:2132
EU-domstolens dom C-310/17, Levola Hengelo, EU:C:2018:899
NJA 1999 s. 74
NJA 1995 s. 164
NJA 1995 s. 631
NJA 2004 s. 149
NJA 2009 s. 159
NJA 2009 s. 695
NJA 2015 s. 1097
NJA 2018 s. 883
MD 2001:12
MD 2016:11
Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället
1 kap. 5 § handelsbalken (1736:0123)
31 § lag (1936:81) om skuldebrev
1, 2, 53 b § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
8, 14 § marknadsföringslag (2008:486)
Avtalslicens Intrång Tillgängliggörande Skyddsomfång Spridning Otillbörlig marknadsföring Vilseledande Renommésnyltning Vitesförbud
04-139
Patentbesvärsrätten
2007-01-31
En uppfinning avseende en obestruken pappers- eller kartongprodukt med toppskikt av blekt kemisk massa, som kännetecknas av att produktens glansvärde, glansvariation och ytråhet ligger inom vissa intervall, befanns inte vara så tydligt beskriven att en fackman kunde utöva uppfinningen inom hela det genom kravet begärda skyddsomfånget. Beskrivningen återger endast ett visst förfarande för framställning av produkten medelst kalandrering med mjukt förlängt nyp och hög valstemperatur. - En uppfinning avseende ett kalandreringsförfarande för framställning av produkten befanns sakna uppfinningshöjd i förhållande till genom anförda publikationer kända förfaranden.
25 § 2 patentlagen (1967:837)
Beskrivningens tydlighet Skyddsomfång Patentskydd motsvarande uppfinnarinsats Quid pro quo Uppfinningshöjd
T 1138-92
Högsta domstolen
1994-02-23
NJA 1994 s. 74
NJA 1994:16
Fråga om ett mönster avsett för dekorativa textilier, "Smultron", varit skyddat enligt upphovsrättslagen samt om intrång enligt samma lag skett genom ett senare framtaget jordgubbsmönster.
1 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
2 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk