Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2010-29
Marknadsdomstolen
2010-12-08
MD 2010:29
Ett företag har marknadsfört en chokladdragé i en förpackning som påståtts utgöra en vilseldande efterbildning av ett annat företags kända och särpräglade förpackning. Yrkandet om förbud mot marknadsföringen har ogillats då det inte visats att det förelegat risk för förväxling av förpackningarna. Inte heller har renommésnyltning ansetts föreligga.
5 §, 6 § och 14 § marknadsföringslagen (2008:486)
2010-27
Marknadsdomstolen
2010-11-02
MD 2010:27
Ett fläckborttagningsmedel som marknadsförts har inte ansetts utgöra en vilseledande efterbildning av ett annat fläckborttagningsmedel enligt 14 § marknadsföringslagen, eftersom det inte visats att den sistnämnda produkten varit känd inom den relevanta omsättningskretsen. Marknadsföringen har inte heller ansetts strida mot 5 § marknadsföringslagen (renommésnyltning), 10 § marknadsföringslagen (vilseledande efterbildning) eller punkten 13 i den s.k. svarta listan (avsiktlig efterbildning) med hänsyn till kravet på kändhet. Även fråga om rättegångskostnader.
5 §, 8 §, 10 § och 14 § marknadsföringslagen (2008:486)
Punkten 13 i bilaga I till direktiv 2005/29/EG ("svarta listan")
2009-23
Marknadsdomstolen
2009-09-02
MD 2009:23
Ett bolags marknadsföring av fordonskedjor har inte ansetts utgöra vilseledande efterbildning av ett annat företags fordonskedjor enligt 14 § marknadsföringslagen eftersom produkterna saknar särprägel och inte har befunnits vara kända. Inte heller har marknadsföringen ansetts strida mot punkten 13 i den s.k. svarta listan eller 10 § marknadsföringslagen.
8 §, 10 § och 14 § marknadsföringslagen (2008:486)
Punkt 13 i bilaga I till direktiv 2005/29/EG ("Svarta listan")
Efterbildning Fordonskedjor Känt Svarta listan Särprägel Vilseledande om kommersiellt ursprung
2008-15
Marknadsdomstolen
2008-11-12
MD 2008:15
En näringsidkare har marknadsfört tre ficklampor vilka påståtts utgöra vilseledande efterbildning av en annan näringiskdares ficklampor. Yrkandet om förbud mot marknadsföringen har ogillats eftersom någon vilseledande efterbildning inte ansetts föreligga. Inte heller har renommésnyltning ansetts vara för handen. Även fråga om rättegångskostnader.
5 §, 6 §, 8 §, 14 § och 23 § marknadsföringslagen (2008:486)
Efterbildning Ficklampa Förväxling Känd Målgrupp Renommésnyltning Särprägel Vilseledande efterbildning
2007-21
Marknadsdomstolen
2007-09-28
MD 2007:21
En bil försedd med vissa kännetecken som har använts vid marknadsföring av taxitjänster har ansetts utgöra en vilseledande efterbildning i strid mot 8 § marknadsföringslagen.
8 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
Efterbildning Förväxlingsrisk Särprägel Taklykta Taxitjänster Varumärke Vilseledande efterbildning