Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Taklykta
Hittade 7 rättsfall

Målnummer

2009-6

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2009-04-21

Referatnummer

MD 2009:6

Sammanfattning

Användning av viss taklykta och logotyp i kombination med varandra vid marknadsföring av taxitjänster har ansetts utgöra en vilseledande efterbildning i strid mot 14 § marknadsföringslagen.

Lagrum

8 §, 14 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)

Målnummer

2008-20

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2008-12-16

Referatnummer

MD 2008:20

Sammanfattning

Användning av viss taklykta och logotyp i kombination med varandra vid marknadsföring av taxitjänster har ansetts utgöra en vilseledande efterbildning i strid mot 14 § marknadsföringslagen.

Lagrum

8 §, 14 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)

Målnummer

2007-21

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2007-09-28

Referatnummer

MD 2007:21

Sammanfattning

En bil försedd med vissa kännetecken som har använts vid marknadsföring av taxitjänster har ansetts utgöra en vilseledande efterbildning i strid mot 8 § marknadsföringslagen.

Lagrum

8 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)

Aktuella lagrum

1995:450 14 §
1995:450 19 §
1995:450 8 §

Målnummer

2007-18

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2007-08-24

Referatnummer

MD 2007:18

Sammanfattning

Användning av viss taklykta vid marknadsföring av taxitjänster har inte ansetts vilseledande enligt 6 eller 8 § marknadsföringslagen eftersom risk för förväxling mellan aktuella taxibilar inte befunnits föreligga. Förfarandet har inte heller ansetts utgöra renommésnyltning (jfr MD 2006:8, 2006:28 och 2007:2).

Lagrum

4 §, 6 §, 8 §, 14 § och 29 § marknadsföringslagen (1995:450)

Aktuella lagrum

1995:450 14 §
1995:450 29 §
1995:450 4 §
1995:450 6 §
1995:450 8 §

Målnummer

2007-2

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2007-02-07

Referatnummer

MD 2007:2

Sammanfattning

Användning av viss taklykta vid marknadsföring av taxitjänster har inte ansetts vilseledande enligt 6 eller 8 § marknadsföringslagen eftersom någon risk för förväxling mellan aktuella taxibilar inte befunnits föreligga. Förfarandet har inte heller ansetts utgöra renommésnyltning (jfr MD 2006:8 och 2006:28).

Lagrum

4 §, 6 §, 8 §, 14 § och 29 § marknadsföringslagen (1995:450)

Aktuella lagrum

1995:450 14 §
1995:450 29 §
1995:450 4 §
1995:450 6 §
1995:450 8 §