Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2003-14
Marknadsdomstolen
2003-04-30
Användning av kännetecknet Callcenter för en tidning har inte ansetts vilseledande enligt 6 § marknadsföringslagen gentemot ett annat företags tidigare utgivna tidning med samma namn eftersom ordet callcenter bedömts sakna särprägel och inte ansetts väl känt inom avnämarkretsen. Vidare har någon risk för förväxling enligt 8 § marknadsföringslagen inte ansetts föreligga för användningen av beteckningen SM i kundrelationer i förhållande till den tidigare tidningens användning av beteckningarna SM i telefoni/kundservice med hänsyn till olikheterna mellan de båda tävlingarna.
6 § och 8 § marknadsföringslagen (1995:450)
Generisk beteckning Kännetecken Tidning Efterbildning Förväxlingsrisk Kommersiellt ursprung Känd SM-tävling Särprägel Tryckfrihet
2003-10
Marknadsdomstolen
2003-03-14
På en tidnings hemsida har gjorts påståenden om tidningens ålder, upplaga och räckvidd. Vissa påståenden har befunnits oriktiga eller obestyrkta och marknadsföringen därmed vilseledande. Det har vidare ansetts vilseledande att i marknadsföring av en tidning lämna statistiska uppgifter om tidningens räckvidd utan att ange varifrån uppgifterna är hämtade och vilken tidsperiod de avser. Även fråga om Marknadsdomstolens behörighet.
6 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Avvisande av talan Tidning Yttrandefrihet Hemsida Källangivelse Statistik Tryckfrihet Upplagestatistik
2002-34
Marknadsdomstolen
2002-12-20
En broschyr med rubriken "HSB vill stoppa farliga kemikalier i byggandet" har delats ut i samband med två mässor. Broschyren, vars ändamål bedömts främst vara opinionsbildande, har ansetts sakna kommersiellt syfte. Ett ingripande med stöd av marknadsföringslagen har därför inte kunnat ske.
2 § marknadsföringslagen (1995:450)
Avvisande av talan Broschyr Byggnadsmaterial Kemikalier Miljöargument Opinionsbildning Tryckfrihet
2002-22
Marknadsdomstolen
2002-09-10
Ett bolag har marknadsfört en telefonsvarstjänst för läkemedelsinformation. I reklamblad för tjänsten har använts vissa uttryck samt påståtts att tjänsten sker i samarbete med en viss annan näringsidkare. Den påtalade marknadsföringen har ansetts strida mot god marknadsföringssed och vara otillbörlig enligt marknadsföringslagen då den dels befunnits utan vägande skäl anspela på rädsla eller fruktan hos läkemedelskonsumenter, dels ansetts utgöra renommésnyltning. Marknadsföringen har vidare även ansetts strida mot marknadsföringslagen genom att visst påstående i reklambladen befunnits obestyrkt och en obefintlig eller otydlig källangivelse ansetts utgöra en risk för vilseledande. Även fråga om Marknadsdomstolens behörighet och om ombuds skyldighet att jämte huvudmannen svara för motparts rättegångskostnader.
4 §, 6 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
18 kap. 4 § och 7 § rättegångsbalken (1942:740)
Oro Renommésnyltning Tryckfrihet Avvisning av talan Kommersiellt ursprung Källangivelse Läkemedelsinformation Rädsla och fruktan Ombuds ansvar för rättegångskostnader Telefonsvarstjänst
Ö 1072-99
Högsta domstolen
2001-05-14
NJA 2001 s. 319
NJA 2001:46
Fråga i resningsärende om tillämpning av 1 kap 9 § tryckfrihetsförordningen på ett s.k. blandat meddelande.
NJA 1999 s. 749
1 kap. 1 § och 9 § tryckfrihetsförordningen (1949:105)
14 § och 15 § tobakslagen (1993:581)
4 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)