Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2002-22
Marknadsdomstolen
2002-09-10
Ett bolag har marknadsfört en telefonsvarstjänst för läkemedelsinformation. I reklamblad för tjänsten har använts vissa uttryck samt påståtts att tjänsten sker i samarbete med en viss annan näringsidkare. Den påtalade marknadsföringen har ansetts strida mot god marknadsföringssed och vara otillbörlig enligt marknadsföringslagen då den dels befunnits utan vägande skäl anspela på rädsla eller fruktan hos läkemedelskonsumenter, dels ansetts utgöra renommésnyltning. Marknadsföringen har vidare även ansetts strida mot marknadsföringslagen genom att visst påstående i reklambladen befunnits obestyrkt och en obefintlig eller otydlig källangivelse ansetts utgöra en risk för vilseledande. Även fråga om Marknadsdomstolens behörighet och om ombuds skyldighet att jämte huvudmannen svara för motparts rättegångskostnader.
4 §, 6 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
18 kap. 4 § och 7 § rättegångsbalken (1942:740)
Oro Renommésnyltning Tryckfrihet Avvisning av talan Kommersiellt ursprung Källangivelse Läkemedelsinformation Rädsla och fruktan Ombuds ansvar för rättegångskostnader Telefonsvarstjänst