Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2011-13
Marknadsdomstolen
2011-06-01
MD 2011:13
Vissa av ett bolags påståenden om dess golvlims egenskaper såsom miljövänligt och fördelaktigt ur hälsosynpunkt utifrån viss miljömärkning har inte uppfyllt vederhäftighetskravet varför de ansetts strida mot marknadsföringslagen. Vidare har bolagets användande av citat ur en tidningsartikel ansetts strida mot marknadsföringslagen eftersom bolaget inte visat att uppgifterna var sakliga och objektivt korrekta.
5 §, 6 §, 8 §, 10 § och 18 § marknadsföringslagen (2008:486)
Golvlim Marknadsföring Miljöargument Miljömärkning Miljövänlig Tidningsartikel Vederhäftighetskrav
2008-10
Marknadsdomstolen
2008-05-15
MD 2008:10
Ett bolag har vid marknadsföring av el använt sig av miljöargument, framförallt påståenden om koldioxidutsläpp och därvid direkt pekat ut bl.a. kärandebolaget. Marknadsföringen har ansetts vilseledande, misskrediterande och därmed otillbörlig. Tillika fråga om onödig rättegång.
4 §, 6 §, 8 a §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
18 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Jämförelse i reklam Koldioxidutsläpp Miljöargument Misskreditering Onödig rättegång Vilseledande
2004-4
Marknadsdomstolen
2004-02-10
MD 2004:4
Ett bolag har i TV-reklam och i tidningsannonser vid marknadsföring av personbilar använt påståendena "En bil som renar luften från skadligt ozon" respektive "Städar luften". Påståendena har befunnits obestyrkta och därmed ansetts som ovederhäftiga och otillbörliga.
4 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Bilar Californian Airresources Board (CARB) Luftvårdsmyndighet Miljöargument Ozon Premair TV-reklam
2002-34
Marknadsdomstolen
2002-12-20
En broschyr med rubriken "HSB vill stoppa farliga kemikalier i byggandet" har delats ut i samband med två mässor. Broschyren, vars ändamål bedömts främst vara opinionsbildande, har ansetts sakna kommersiellt syfte. Ett ingripande med stöd av marknadsföringslagen har därför inte kunnat ske.
2 § marknadsföringslagen (1995:450)
Avvisande av talan Broschyr Byggnadsmaterial Kemikalier Miljöargument Opinionsbildning Tryckfrihet
2000-31
Marknadsdomstolen
2000-12-21
Vid marknadsföring av färgprodukter har använts en rad formuleringar som bl.a. innefattar påståenden om kvalitet och pris och om garanterat lägsta pris. Formuleringarna har ansetts vilseledande och därmed otillbörliga enligt marknadsföringslagen. Däremot har användningen av uttrycket prisgaranti i samband med en utfästelse om prisnedsättning inte ansetts otillbörlig enligt marknadsföringslagen. Vidare har en formulering som ger intryck av att användningen av en viss produkt skulle vara fördelaktig från miljösynpunkt ansetts vilseledande och otillbörlig enligt marknadsföringslagen, då det inte visats fog för påståendet.
4 §, 6 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Färgprodukter Halva priset Jämförelse i reklam Lägsta pris Lägstaprisgaranti Miljöargument Misskreditering Prisgaranti Prisjämförelse Prisnedsättningsutfästelse Prisundersökning Test