Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2011-12
Marknadsdomstolen
2011-05-31
MD 2011:12
Ett bolag har i en annons för personbil använt uttrycket "miljövänlig". Påståendet, som inte ansetts uppfylla de krav på klarhet och precision som kan ställas på dess användning i marknadsföringen, har som obestyrkt ansetts strida mot god marknadsföringssed enligt 5 §, vara vilseledande enligt 10 § och otillbörligt enligt 6 och 8 §§ marknadsföringslagen. Bolaget har meddelats förbud att använda påståendet. Vidare har bolaget i en 73-sidig broschyr beträffande "Den förnyade A-Klassen", använt uttrycken "miljövänliga dieselmotorer", "gynna miljön" och "bra för miljön". Eftersom uttrycken har varit avsedda att läsas i förening med övrig text i broschyren som helhet, har den redovisning som bolaget lämna i anslutning till de påtalade uttrycken ansetts innebära en i sammanhanget tillräcklig precisering av uttrycken, som avsett att beskriva bilarnas fördelar från miljösynpunkt (dieselpartikelfilter och start/stoppfunktionen). Marknadsföringen har i denna del inte ansetts strida mot god marknadsföringssed eller vara vilseledande.
5 §, 6 §, 8 §, 10 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
Affärsbeslut, definition av Bilar Bra för miljön Broschyr Genomsnittskonsument Gynna miljön Miljövänlig Miljövänliga dieselmotorer Obestyrkt påstående Vilseledande marknadsföring
2010-8
Marknadsdomstolen
2010-03-12
MD 2010:8
Ett bolag har i en annonskampanj för en personbil använt påståendet "säkrast i världen". Påståendet har såsom obestyrkt ansetts vilseledande och otillbörligt enligt 8 och 10 §§ marknadsföringslagen. Bolaget har därför meddelats förbud att använda påståendet.
8 § och 10 § marknadsföringslagen (2008:486)
Definition av affärsbeslut Bilar Genomsnittskonsument Obestyrkt påstående Säkrast i världen Vilseledande
2008-12
Marknadsdomstolen
2008-09-10
MD 2008:12
Återförsäljare av personbilar i södra Sverige har sinsemellan fastställt försäljningspriser och rabatter på nya personbilar, delat upp marknaden avseende försäljning av nya personbilar samt fastställt inköps- och försäljningspriser på begagnade personbilar. Förfarandet har ansetts utgöra ett sådant konkurrensbegränsande samarbete som är förbjudet enligt 6 § konkurrenslagen och artikel 81 i EG-fördraget. Det berörda bolagen har förpliktats att betala konkurrensskadeavgift. Även fråga om preskription och rättegångskostnader.
6 §, 26 §, 27 § och 28 § konkurrenslagen (1993:20)
Artikel 81 i EG-fördraget
Artikel 81 i EG-fördraget Konkurrensbegränsande avtal Bilar Inommärkeskonkurrens Konkurrensbegränsande samarbete Konkurrensbegränsningsfrågor Konkurrensskadeavgift Marknadsuppdelning Mellanmärkeskonkurrens Parallell tillämpning Preskription Prissamarbete Rabatt Relevant marknad Rådets förordning (EG) nr 1/2003 Rättegångskostnad i mål eller ärenden enligt KL
2004-4
Marknadsdomstolen
2004-02-10
MD 2004:4
Ett bolag har i TV-reklam och i tidningsannonser vid marknadsföring av personbilar använt påståendena "En bil som renar luften från skadligt ozon" respektive "Städar luften". Påståendena har befunnits obestyrkta och därmed ansetts som ovederhäftiga och otillbörliga.
4 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Bilar Californian Airresources Board (CARB) Luftvårdsmyndighet Miljöargument Ozon Premair TV-reklam
2003-29
Marknadsdomstolen
2003-09-15
Ett bolags marknadsföring av bilar, som förmedlar intryck av att pendlingsresor med tåg medför inte oväsentliga problem för resenärerna, har ansetts misskrediterande mot bakgrund av det sätt som annonsen utformats på och de förhållanden som den ger uttryck för.
4 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)