Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Genomsnittskonsument
Hittade 5 rättsfall

Målnummer

PMÖÄ 3678-18

Domstol

Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandedatum

2019-07-01

Referatnummer

PMÖD 2019:20

Sammanfattning

Patent- och marknadsöverdomstolen har prövat ett mål om hävning av varumärkesregistreringen WARTNIX och kommit fram till att det inte är förväxlingsbart med det äldre EU-varumärket WARTNER. Patent- och marknadsöverdomstolen har därmed gjort samma bedömning som Patent- och marknadsdomstoleDet yngre märket WARTNIX avser medicinska preparat och substanser; kemiska preparat för medicinska ändamål i klass 5. Det äldre varumärke WARTNER avser bl.a. farmaceutiska (och veterinära) preparat i samma klass. Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att de motstående varumärkena omfattar vissa identiska varuslag, som bl.a. innefattar medel för behandling av vårtoPatent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att förväxlingsbedömningen måste utgå från de bredare varukategorier som anges i registreringarna - och inte medel för behandling av vårtor - men kommit fram till att förledet WART i varumärkesrättslig mening måste anses beskrivande i båda varumärkena. Vid en helhetsbedömning har det i varumärkesrättslig mening inte ansetts föreligga en risk för att det yngre varumärket WARTNIX, när det används för medicinska preparat och substanser; kemiska preparat för medicinska ändamål, förväxlas med det äldre varumärket WARTNER. Överklagandet har därför avslagitPatent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av beslutet.

Hänvisade publiceringar

EU-domstolens dom C-251/95, Sabel, EU:C:1997:528
EU-domstolens dom C-342/97, Lloyd Schuhfabrik Meyer, EU:C:1999:323
EU-domstolens dom C-39/97, Canon, EU:C:1998:442

Lagrum

3 kap. 4 § varumärkeslagen (2010:1877)

Aktuella lagrum

Målnummer

2011-30

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2011-12-22

Referatnummer

MD 2011:30

Sammanfattning

Marknadsföring av resa till New York i form av en annons införd i en dagstidning har ansetts utgöra ett köperbjudande. Frånprisangivelsen i köperbjudandet har befunnits uppfylla kraven på den prisinformation som ska lämnas när det är fråga om ett köperbjudande. Därtill har den påtalade marknadsföringen innehållit den övriga information som krävs för att köperbjudandet inte ska anses vara vilseledande och otillbörligt.

Lagrum

3 §, 8 §, 10 § och 12 § marknadsföringslagen (2008:486)

Målnummer

2011-12

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2011-05-31

Referatnummer

MD 2011:12

Sammanfattning

Ett bolag har i en annons för personbil använt uttrycket "miljövänlig". Påståendet, som inte ansetts uppfylla de krav på klarhet och precision som kan ställas på dess användning i marknadsföringen, har som obestyrkt ansetts strida mot god marknadsföringssed enligt 5 §, vara vilseledande enligt 10 § och otillbörligt enligt 6 och 8 §§ marknadsföringslagen. Bolaget har meddelats förbud att använda påståendet. Vidare har bolaget i en 73-sidig broschyr beträffande "Den förnyade A-Klassen", använt uttrycken "miljövänliga dieselmotorer", "gynna miljön" och "bra för miljön". Eftersom uttrycken har varit avsedda att läsas i förening med övrig text i broschyren som helhet, har den redovisning som bolaget lämna i anslutning till de påtalade uttrycken ansetts innebära en i sammanhanget tillräcklig precisering av uttrycken, som avsett att beskriva bilarnas fördelar från miljösynpunkt (dieselpartikelfilter och start/stoppfunktionen). Marknadsföringen har i denna del inte ansetts strida mot god marknadsföringssed eller vara vilseledande.

Lagrum

5 §, 6 §, 8 §, 10 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)

Målnummer

2010-8

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2010-03-12

Referatnummer

MD 2010:8

Sammanfattning

Ett bolag har i en annonskampanj för en personbil använt påståendet "säkrast i världen". Påståendet har såsom obestyrkt ansetts vilseledande och otillbörligt enligt 8 och 10 §§ marknadsföringslagen. Bolaget har därför meddelats förbud att använda påståendet.

Lagrum

8 § och 10 § marknadsföringslagen (2008:486)

Målnummer

2008-13

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2008-09-15

Referatnummer

MD 2008:13

Sammanfattning

Överklagande av ett av Stockholms tingsrätt meddelat interimistiskt förbud har bifallits.

Lagrum

27 § marknadsföringslagen (2008:486)

Aktuella lagrum