Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2008-12
Marknadsdomstolen
2008-09-10
MD 2008:12
Återförsäljare av personbilar i södra Sverige har sinsemellan fastställt försäljningspriser och rabatter på nya personbilar, delat upp marknaden avseende försäljning av nya personbilar samt fastställt inköps- och försäljningspriser på begagnade personbilar. Förfarandet har ansetts utgöra ett sådant konkurrensbegränsande samarbete som är förbjudet enligt 6 § konkurrenslagen och artikel 81 i EG-fördraget. Det berörda bolagen har förpliktats att betala konkurrensskadeavgift. Även fråga om preskription och rättegångskostnader.
6 §, 26 §, 27 § och 28 § konkurrenslagen (1993:20)
Artikel 81 i EG-fördraget
Artikel 81 i EG-fördraget Konkurrensbegränsande avtal Bilar Inommärkeskonkurrens Konkurrensbegränsande samarbete Konkurrensbegränsningsfrågor Konkurrensskadeavgift Marknadsuppdelning Mellanmärkeskonkurrens Parallell tillämpning Preskription Prissamarbete Rabatt Relevant marknad Rådets förordning (EG) nr 1/2003 Rättegångskostnad i mål eller ärenden enligt KL
2007-14
Marknadsdomstolen
2007-06-05
MD 2007:14
En talan om påstått missbruk av dominerande ställning genom underprissättning och kombinationsförsäljning har lämnats utan bifall då den i målet relevanta produktmarknaden inte med tillräcklig grad av säkerhet kunnat fastställas och det således saknats förutsättningar för att ta ställning till om svarandena hade en dominerande ställning och om något missbruk av denna förekommit.
19 § konkurrenslagen (1993:20)
Artikel 82 i EG-fördraget
Rådets förordning (EG) nr 1/2003
Artikel 82 i EG-fördraget Bundling Dagstidning Dominans Gratistidning Missbruk av dominerande ställning Morgonpress Relevant marknad Rådets förordning (EG) nr 1/2003 Tidningsmarknad
2005-29
Marknadsdomstolen
2005-11-01
MD 2005:29
En talan om påstått missbruk av dominerande ställning genom s.k. mixed bundling, bestående i att ett teleföretag erbjudit sina privatkunder en prisreduktion på fast telefoni under viss period förutsatt att dessa köper bredband från företaget, har lämnats utan bifall då det inte har visats att teleföretaget har en dominerande ställning. Även fråga om tillämpning av artikel 82 i EG-fördraget.
19 § konkurrenslagen (1993:20)
Artikel 82 i EG-fördraget
Rådets förordning (EG) nr 1/2003
Artikel 82 i EG-fördraget Bredband Dominans Fast telefoni Missbruk av dominerande ställning Mixed bundling Relevant marknad Rådets förordning (EG) nr 1/2003
2005-27
Marknadsdomstolen
2005-08-30
MD 2005:27
Överklagande av Konkurrensverkets beslut, där verket förklarat att en tillämpning av ett bomsystem med angöringsavgifter för busstrafiken på Arlanda flygplats utan differentiering mellan olika bussföretag inte var att anse som ett missbruk av Luftfartsverkets dominerande ställning, har bifallits. Marknadsdomstolen fann att det inte kunde uteslutas att förfarandet med uttag av angöringsavgifter kan anses utgöra ett missbruk av Luftfartsverkets dominerande ställning.
19 § konkurrenslagen (1993:20)
Artikel 82 EG-fördraget
Rådets förordning (EG) nr 1/2003
Artkiel 82 i EG-fördraget Dominans Flygplats Icke-ingripandebesked Infrakstruktur Missbruk av dominerande ställning Relevant marknad Rådets förordning (EG) nr 1/2003 Överprissättning
2005-25
Marknadsdomstolen
2005-06-30
MD 2005:25
Överklagande av Konkurrensverkets beslut, där verket förklarat att Förbundets rekommendation om att inte offerera eller träffa avtal om storleken på den ersättning som skall tillkomma försäkringsmäklare vid förmedling av direkt skadeförsäkring inte omfattats av något av förbuden i 6 eller 19 § KL, har dels lämnats utan bifall, dels avvisats. Även fråga om tillämpning av artikel 81 i EG-fördraget.
6 § och 20 § konkurrenslagen (1993:20)
Artikel 81 i EG-fördraget och rådets förordning (EG) nr 1/2003
Artikel 81 Avtalskriteriet i konkurrenslagen Icke-ingripandebesked Konkurrensbegränsande Relevant marknad Rådets förordning (EG) nr 1/2003