Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2008-12
Marknadsdomstolen
2008-09-10
MD 2008:12
Återförsäljare av personbilar i södra Sverige har sinsemellan fastställt försäljningspriser och rabatter på nya personbilar, delat upp marknaden avseende försäljning av nya personbilar samt fastställt inköps- och försäljningspriser på begagnade personbilar. Förfarandet har ansetts utgöra ett sådant konkurrensbegränsande samarbete som är förbjudet enligt 6 § konkurrenslagen och artikel 81 i EG-fördraget. Det berörda bolagen har förpliktats att betala konkurrensskadeavgift. Även fråga om preskription och rättegångskostnader.
6 §, 26 §, 27 § och 28 § konkurrenslagen (1993:20)
Artikel 81 i EG-fördraget
Artikel 81 i EG-fördraget Konkurrensbegränsande avtal Bilar Inommärkeskonkurrens Konkurrensbegränsande samarbete Konkurrensbegränsningsfrågor Konkurrensskadeavgift Marknadsuppdelning Mellanmärkeskonkurrens Parallell tillämpning Preskription Prissamarbete Rabatt Relevant marknad Rådets förordning (EG) nr 1/2003 Rättegångskostnad i mål eller ärenden enligt KL
2003-2
Marknadsdomstolen
2003-01-24
Konkurrensskadeavgift har ådömts ett företag i rörbranschen som med två andra företag kommit överens om en uppdelning av marknaden och om pris- och rabattnivåer.
6 §, 27 § och 28 § konkurrenslagen (1993:20)
Beviskrav i mål och ärenden enl. konkurrenslagen Konkurrensbegränsande samarbete Konkurrensbegränsningsfrågor Konkurrensskadeavgift Rör
2001-11
Marknadsdomstolen
2001-04-12
Ett i ett gemensamt bolag bedrivet samarbete avseende täktverksamhet har ansetts inte vara att bedöma som märkbart konkurrensbegränsande. Icke-ingripandebesked enligt 20 § konkurrenslagen har meddelats för samarbetet.
6 § och 20 § konkurrenslagen (1993:20)
Bergtäkt Geografisk marknad Konkurrensbegränsningsfrågor Märkbart sätt Relevant marknad Icke-ingripandebesked Täktverksamhet
2001-9
Marknadsdomstolen
2001-03-29
En förändring av kö- och framkallningssystemet för taxifordon på en flygplats, som genomförts av ett bolag med uppgift att samordna framkallningen av bilar till särskilda taxizoner vid terminalerna, har befunnits utgöra ett missbruk av bolagets dominerande ställning.
19 §, 23 § och 57 § konkurrenslagen (1993:20)
Taxiverksamhet Dominerande ställning Konkurrensbegränsningsfrågor Missbruk av dominerande ställning Åläggande enligt 23 § andra stycket konkurrenslagen
2001-4
Marknadsdomstolen
2001-02-27
Ett flygföretags tillämpning av sitt bonusprogram på den svenska inrikesflygmarknaden har befunnits utgöra en överträdelse av förbudet i 19 § konkurrenslagen. Flygföretaget har ålagts att inte tillämpa bonusprogrammet eller medverka i liknande program så att poäng eller motsvarande för uttag av bonuserbjudanden kan intjänas på inrikes flygresor mellan orter där flygföretaget eller med företaget samarbetande flygföretag, som är anslutet till programmet, möter konkurrens.
19 §, 23 § och 57 § konkurrenslagen (1993:20)
32 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
Bonussystem Flygtrafik Relevant marknad Åläggande enl. 23 § konkurrenslagen Dominerande ställning Flygbolag Konkurrensbegränsningsfrågor Missbruk av dominerande ställning Rättegångskostnader för intervenient i ärende enl. konkurrenslagen Vite enl. konkurrenslagen