Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2016-7
Marknadsdomstolen
2016-04-28
MD 2016:7
En dekor som ett företag använt på sina taxibilar har ansetts utgöra en vilseledande efterbildning av en dekor som Taxi Stockholm använder på sina taxibilar. Även fråga om förhållandet mellan 10 § och 14 § marknadsföringslagen.
14 §, 10 §, 6 § och 8 § marknadsföringslagen (2008:486)
2011-28
Marknadsdomstolen
2011-11-23
MD 2011:28
Bolag har infört två särskilda avgifter vid förbeställning av taxi för hämtning på Arlanda flygplats. En extra förbeställningsavgift för hämtning av kund vid det s.k. tullfiltret och med uppvisande av en skylt (hög service) har ansetts innebära missbruk av dominerande ställning i form av oskäligt avtalsvillkor. Däremot inte en förbeställningsavgift för hämtning vid en servicedisk (normal service). Även fråga om överprissättning och kopplingsförbehåll.
2 kap. 7 § och 3 kap. 2 § konkurrenslagen (2008:579)
Gemensam dominans Kopplingsförbehåll Missbruk av dominerande ställning Oskäligt avtalsvillkor Taxiverksamhet Överprissättning
2011-17
Marknadsdomstolen
2011-06-30
MD 2011:17
Utformningen av en taxibil har ansetts förväxlingsbar med Taxi Göteborgs kända och särpräglade taxifordon, varför marknadsföringen ansågs utgöra vilseledande efterbildning enligt 14 § marknadsföringslagen.
8 §, 14 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
2011-16
Marknadsdomstolen
2011-06-23
MD 2011:16
Utformningen av en taxibil har ansetts förväxlingsbar med Taxi Göteborgs kända och särpräglade taxifordon, varför marknadsföringen ansågs utgöra vilseledande efterbildning enligt 14 § marknadsföringslagen.
8 §, 14 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
2011-2
Marknadsdomstolen
2011-02-02
MD 2011:2
Bolags tilldelning av taxifiler på Arlanda Flygplats Terminal 5 har inte ansetts utgöra missbruk av dominerande ställning.
2 kap. 7 §, 3 kap. 2 § konkurrenslagen (2008:579)
Diskriminering Invervention i mål eller ärende enligt KL Konkurrensnackdel Missbruk av dominerande ställning Taxiverksamhet