Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Rabatt
Hittade 4 rättsfall

Målnummer

2011-14

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2011-06-08

Referatnummer

MD 2011:14

Sammanfattning

En s.k. sorteringsrabatt har ansetts utgöra missbruk av dominerande ställning, varvid åläggande vid vite att upphöra med rabatten har meddelats.

Lagrum

2 kap. 7 §, 3 kap. 2 § och 6 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)
3 § lagen (1985:206) om viten

Målnummer

2008-12

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2008-09-10

Referatnummer

MD 2008:12

Sammanfattning

Återförsäljare av personbilar i södra Sverige har sinsemellan fastställt försäljningspriser och rabatter på nya personbilar, delat upp marknaden avseende försäljning av nya personbilar samt fastställt inköps- och försäljningspriser på begagnade personbilar. Förfarandet har ansetts utgöra ett sådant konkurrensbegränsande samarbete som är förbjudet enligt 6 § konkurrenslagen och artikel 81 i EG-fördraget. Det berörda bolagen har förpliktats att betala konkurrensskadeavgift. Även fråga om preskription och rättegångskostnader.

Lagrum

6 §, 26 §, 27 § och 28 § konkurrenslagen (1993:20)
Artikel 81 i EG-fördraget

Aktuella lagrum

1993:20 26 §
1993:20 27 §
1993:20 28 §
1993:20 6 §

Målnummer

2005-31

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2005-11-11

Referatnummer

MD 2005:31

Sammanfattning

Fråga om vilseledande användning av uttrycket "vi upphör" i strid mot 10 § marknadsföringslagen vid utförsäljning av mattor under en längre tidsperiod. Även uttrycket "lagerrensning" har ansetts omfattas av och strida mot samma paragraf. Därutöver har vissa angivna procentsatser för rabatt ansetts strida mot marknadsföringslagen och vara otillbörliga när näringsidkaren inte kunnat visa att angivna priser avsett en verklig nedsättning av ordinarie priser.

Lagrum

4 §, 6 § och 10 § marknadsföringslagen (1995:450)

Aktuella lagrum

1995:450 10 §
1995:450 4 §
1995:450 6 §

Målnummer

2003-20

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2003-06-17

Sammanfattning

Vid marknadsföring av ett rabattkort för studenter har använts påståenden, bl.a. jämförelser mellan Studentkortets produkt och andra företags produkter på marknaden, som ansetts ovederhäftiga och otillbörliga enligt marknadsföringslagen. Åläggande har meddelats att vid marknadsföring av en s.k. studentcykel där priset angivits som 220 kr i månaden i tolv månader, även ange kontantpriset i form av en totalsumma för den marknadsförda cykeln. Däremot har kravet enligt konsumentkreditlagen på att lämna information om räntekostnad ogillats eftersom någon sådan avgift ej tillkommit.

Lagrum

4 §, 6 §, 14 § och 15 § marknadsföringslagen (1995:450)
6 § och 8 § konsumentkreditlagen (1992:830)

Aktuella lagrum

1992:830 6 §
1992:830 8 §
1995:450 14 §
1995:450 15 §
1995:450 4 §
1995:450 6 §