Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2011-13
Marknadsdomstolen
2011-06-01
MD 2011:13
Vissa av ett bolags påståenden om dess golvlims egenskaper såsom miljövänligt och fördelaktigt ur hälsosynpunkt utifrån viss miljömärkning har inte uppfyllt vederhäftighetskravet varför de ansetts strida mot marknadsföringslagen. Vidare har bolagets användande av citat ur en tidningsartikel ansetts strida mot marknadsföringslagen eftersom bolaget inte visat att uppgifterna var sakliga och objektivt korrekta.
5 §, 6 §, 8 §, 10 § och 18 § marknadsföringslagen (2008:486)
Golvlim Marknadsföring Miljöargument Miljömärkning Miljövänlig Tidningsartikel Vederhäftighetskrav
T 896-92
Högsta domstolen
1993-07-23
NJA 1993 s. 390
NJA 1993:75
En tidningsartikel, till vilken en hos ett tidningsföretag anställd medarbetare var upphovsman, har publicerats av ett annat tidningsföretag utan att det företaget fått artikeln överlåten till sig. Fråga huruvida medarbetaren, med hänsyn till innehållet i det för tidningsbranschen gällande kollektivavtalet, haft en självständig rätt till ersättning av detta företag för skada som tillfogats honom genom det olovliga utnyttjandet.
NJA 1987 s. 266
2 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
3 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
54 § första och andra st. lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
T 584-85
Högsta domstolen
1987-04-15
NJA 1987 s. 266
NJA 1987:52
Sedan en tidningsartikel utan medgivande utnyttjats för reklamändamål yrkade det tidningsföretag, i vilket artikelförfattaren var anställd, under åberopande av ett för tidningsbranschen gällande kollektivavtal ersättning med anledning av intrång i upphovsrätt. Fråga om tidningsföretagets rätt enligt avtalet att beivra intrånget.
35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
B 434-86
Högsta domstolen
1987-04-15
NJA 1987 s. 285
NJA 1987:53
Mål om yttrandefrihet. I ett TV-program av betydande allmänintresse gjordes i en direktsänd intervju med A vissa uttalanden om två polismän, som A i början av intervjun angav namnet på. Uttalandena innebar att polismännen beskylldes för att ha misshandlat A:s bror till döds eller visade i vart fall att TV-reportern och A hade starka misstankar om detta. Programutgivaren har på grund av uttalandena fällts till ansvar för yttrandefrihetsbrott, innefattande förtal, och har förpliktats att utge skadestånd till poliserna. Vid bedömningen av om det varit "försvarligt att lämna uppgift i saken" har tagits hänsyn till de konkreta uppgifterna och till det sätt på vilket utpekandet av polismännen skedde men har bortsetts från frågan om uppgifterna var sanna eller inte. Viss s k sanningsbevisning, som enligt beslut tidigare under handläggningen befunnits kunna tillåtas, har således inte beaktats. (I). 2, 4, 6 och 7 §§ radioansvarighetslagen (1966:756), 7 kap 4 § 9 tryckfrihetsförordningen och 5 kap 1 § 1 st BrB. (I) Tryckfrihetsmål. Artiklar i två på varandra följande nummer av en daglig tidning innehöll uppgifter som innebar att en hemsamarit och hennes man utpekades för brottsligt förfarande mot en gammal kvinna hos vilken hemsamariten hade tjänstgjort. Makarna väckte talan mot tidningsföretaget och tidningens ansvarige utgivare om skadestånd med anledning av tryckfrihetsbrott innefattande förtal. I målet blev ostridigt att uppgiftslämnandet var försvarligt. Fråga beträffande varje artikel för sig om bolaget och utgivaren förmått visa sådana förhållanden att utgivaren kan anses ha haft skälig grund för uppgifterna. (II)
NJA 1976 s. 150
7 kap. 4 § 9 tryckfrihetsförordningen (1949:105)
8 kap. 1 § tryckfrihetsförordningen (1949:105)
2 § radioansvarighetslagen (1966:756)
4 § radioansvarighetslagen (1966:756)
6 § radioansvarighetslagen (1966:756)
7 § radioansvarighetslagen (1966:756)
8 kap. 12 § tryckfrihetsförordningen (1949:105)
11 kap. 1 § tryckfrihetsförordningen (1949:105)
11 kap. 2 § tryckfrihetsförordningen (1949:105)
11 kap. 4 § tryckfrihetsförordningen (1949:105)
5 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
5 kap. 1 § 1 st. brottsbalken (1962:700)
B 696-83
Högsta domstolen
1985-12-23
NJA 1985 s. 893
NJA 1985:160
Intrång i författares upphovsrätt har skett genom kulturpolitisk artikel i daglig tidning. Fråga om begränsning av ansvaret för detta intrång till f ö för motstående yttrandefrihetsintresse.
Manifestetmålet
NJA 1979 s. 602
1 kap. 8 § tryckfrihetsförordningen (1949:105)