Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 4211-13
Högsta domstolen
2014-03-04
NJA 2014 s. 103
NJA 2014:12
När en ansökan om resning i vissa delar tar sikte på frågor som slutligt har avgjorts av tingsrätten och i andra delar på frågor som slutligt har avgjorts av hovrätten samt frågorna har ett sådant direkt faktiskt och rättsligt samband att en uppdelning framstår som opraktisk och olämplig, så har dels ansökningen i dess helhet prövats av Högsta domstolen, dels vid bifall förordnats att målet i dess helhet ska tas upp på nytt av tingsrätten.
NJA 1999 C 51
NJA 2001 C 17
NJA 2003 C 13
NJA 2010 s. 363
58 kap. 4 § och 7 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 2415-12
Högsta domstolen
2013-12-18
NJA 2013 s. 1103
NJA 2013:100
Allmän domstol är behörig att pröva frågor om skäligheten av villkor för anslutning av elektrisk anläggning till ledningsnät.
NJA 2006 s. 410
NJA 2012 s. 498
NJA 2013 s. 413
RÅ 2009 ref. 39
10 kap. 17 § rättegångsbalken (1942:740)
3 kap. 7 § och 13 kap. 5 § ellagen (1997:857)
Artikel 37.11 i Europaparlamentets och Rådets direktiv 2009/72/EG om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG
Ö 743-11
Högsta domstolen
2013-01-31
NJA 2013 s. 22
NJA 2013:3
Ett svenskt konkursbo har väckt återvinningstalan mot ett norskt bolag. Svensk domsrätt har ansetts föreligga trots att det saknats stöd i forumreglerna i 10 kap. rättegångsbalken.
NJA 1998 s. 361
EU-domstolens dom den 22 februri 1979 i mål C-133/8, Gourdain. REG 1979, s. 733
EU-domstolens dom den 12 februari 2009 i mål C-339/07, Seagon, REG 2009, s. I-767
4 kap. 19 § konkurslagen (1987:672)
10 kap. 4 § och 8 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 3.1 i rådets förordning (EG) nr 1346/2000 av den 29 maj 2000 om insolvensförfaranden.
Domstols behörighet Återvinning Konkurs Insolvensförordningen Internationella rättssförhållanden Svensk domsrätt
Ö 4631-11
Högsta domstolen
2013-01-31
NJA 2013 s. 31
NJA 2013:4
Återvinningstalan avseende ett avtal om överlåtelse av svenska och utländska patent och patentansökningar har av en borgenär i en svensk konkurs väckts mot ett bolag med säte i Saint Kitts och Nevis. Svensk domsrätt har ansetts föreligga.
NJA 1984 s. 816
NJA 2006 s. 354
4 kap. 19 § konkurslagen (1987:672)
10 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
M 7995-11
Mark- och miljööverdomstolen
2012-12-19
MÖD 2012:59
Regresstalan om ersättning för efterbehandlingskostnader m.m. ----- Efter köp av en fastighet på vilken bedrivits industriell verksamhet sedan början av 1900-talet har en större petroleumförekomst upptäckts i marken. En byggnad (f.d. textilfabrik) har rivits av köparen i syfte att exploatera marken för bostadsändamål. Efter sanering av fastigheten har köparen väckt talan och regressvis yrkat ersättning för dessa kostnader av säljaren. Säljaren har i genstämning yrkat fastställelse av att bolaget på grund av en friskrivningsklausul inte är skyldigt att betala ersättning för efterbehandlingskostnaderna. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att mark- och miljödomstol är behörig att pröva de köprättsliga invändningarna. I målet har bevisning åberopats om oljeförekomstens ålder och frågor om bevisbörda m.m. har aktualiserats. Båda parter har betraktats som verksamhetsutövare som bidragit till föroreningen. Vid fördelningen av det solidariska ansvaret har bolaget som utfört saneringen bedömts skyldig att stå för den andel av kostnaden som belöper på bolagets verksamhetstid (3 år jämfört med 15 år).
NJA 2012 s. 125
NJA 2010 s. 54
13 kap. 2 § och 6 § och 14 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
10 kap. och 21 kap. 1 § 1 st. 7 miljöbalken (1998:808)
8 § lag (1998:811) om införande av miljöbalken
Jämkning Rättegångshinder Blandade mål Fastställelsetalan Jordabalken Friskrivningsklausul Undersökningsplikt Reklamation Kumulation Lis pendens Köprättsligt felansvar Bevisbörda Bevisvärdering Beviskrav Domstols behörighet Sanering Efterbehandling Efterbehandlingsansvar Efterbehandlingskostnader Verksamhetsutövare Regresstalan Solidariskt ansvar Oljepanna Eldningsolja Svavelhalt Bioslurpning