Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Delgivning
Hittade 89 rättsfall

Målnummer

Ö 447-23

Domstol

Göta hovrätt

Avgörandedatum

2023-02-14

Referatnummer

RH 2023:7

Sammanfattning

I ett mål gällande klander av bodelning har det inneburit ett grovt rättegångsfel att avvisa stämningsansökan när kompletteringsföreläggandet inte delgetts käranden.

Lagrum

33 kap. 3 a § rättegångsbalken (1942:740)
42 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
17 kap. 8 § andra stycket äktenskapsbalken (1987:230)

Målnummer

K 1255-23

Domstol

Hovrätten för Västra Sverige

Avgörandedatum

2023-02-08

Referatnummer

RH 2023:1

Sammanfattning

Ett bolag försattes i konkurs efter ansökan av en borgenär. Ställföreträdaren för konkursbolaget, som också var ställföreträdare för borgenären, har på grund av ställföreträdarjäv inte ansetts behörig att ta emot delgivning för konkursbolaget. Då konkursansökan och kallelse därmed inte delgetts konkursbolaget, har konkursbeslutet undanröjts.

Hänvisade publiceringar

NJA 2012 s. 97
Högsta domstolens beslut i mål nr Ö 3713-01
Högsta domstolens beslut i mål nr Ö 352-18

Lagrum

13 § delgivningslagen (2010:1932)
8 kap. 23 § aktiebolagslagen (2005:551)

Målnummer

Ö 8001-21

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2022-10-18

Referatnummer

NJA 2022 s. 741
NJA 2022:62

Sammanfattning

Förenklad delgivning med e-post?

Benämning

Sunnanväders klagan

Lagrum

24 § delgivningslagen (2010:1932)
23 § delgivningslagen (2010:1932)

Målnummer

Ö 3445-20

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2021-06-22

Referatnummer

NJA 2021 s. 490
NJA 2021:43

Sammanfattning

En ansökan om utdömande av vite har ansetts inte kunna delges genom s.k. spikning.

Benämning

Vitesspikningen

Hänvisade publiceringar

NJA 1974 s. 243
RÅ 1987 ref. 44

Lagrum

38 § delgivningslagen (2010:1932)
11 kap. 20 § plan-och bygglagen (2010:900)
11 kap. 37 § plan-och bygglagen (2010:900)

Målnummer

M 1809-18

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2019-09-06

Referatnummer

MÖD 2019:21

Sammanfattning

Intrångsersättning enligt miljöbalken med anledning av utvidgning och ändring av naturreservat ----- Angående preklusion och preskription beträffande anspråk på ersättning vid utvidgning och ändring av naturreservat. Enligt 31 kap. 13 § miljöbalken ska den som vill ha ersättning väcka talan inom ett år från det att beslutet på vilket anspråket grundas har vunnit laga kraft. Frågan i målet är om det beslut som ett anspråk grundas på kan anses ha fått laga kraft i förhållande till den som begär ersättning men som inte överklagat beslutet redan när överklagandetiden löpt ut, även om beslutet överklagats av någon annan. MÖD ansåg att det beslut som ett anspråk grundas på får laga kraft i förhållande till alla sakägare först när beslutet om inrättande av reservatet slutligt prövats - oavsett om de överklagat beslutet om inrättande av reservat eller inte.

Lagrum

31 kap. 12 § och 13 § miljöbalken (1998:808)
49 § delgivningslagen (2010:1932)