Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Rättelseföreläggande
Hittade 3 rättsfall

Målnummer

M 6676-23

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2024-11-18

Referatnummer

MÖD 2024:57

Sammanfattning

Beslut om rättelse på den felandes bekostnad ----- Beslut om rättelse på den felandes bekostnad. -- Ett läckage från en cistern med diesel ledde till förorening av marken i anslutning till cisternen. En person har ansetts vara verksamhetsutövare och därmed ansvarig för avhjälpande av skador till följd av dieselutsläppet som skett inom dennes verksamhetsområde. Det som personen invänt om att läckaget uppstått till följd av skadegörelse har inte förändrat bedömningen. Mark- och miljööverdomstolen har även ansett att det funnits behov av brådskande åtgärder och att det därför varit fråga om sådana omständigheter som motiverar ett beslut om rättelse på personens bekostnad utan föregående föreläggande eller förbud.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2017:2
Mark- och miljööverdomstolens dom 2013-10-11 i mål nr M 10932-12

Lagrum

26 kap. 9 § och 18 § miljöbalken

Rättsområde

Miljömål

Målnummer

Ö 3445-20

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2021-06-22

Referatnummer

NJA 2021 s. 490
NJA 2021:43

Sammanfattning

En ansökan om utdömande av vite har ansetts inte kunna delges genom s.k. spikning.

Benämning

Vitesspikningen

Hänvisade publiceringar

NJA 1974 s. 243
RÅ 1987 ref. 44

Lagrum

38 § delgivningslagen (2010:1932)
11 kap. 20 § plan-och bygglagen (2010:900)
11 kap. 37 § plan-och bygglagen (2010:900)

Målnummer

P 3567-19

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2020-05-05

Referatnummer

MÖD 2020:15

Sammanfattning

Tillsyn avseende en höj- och sänkbar glasinhägnad kring en uteservering ----- MÖD ansåg att den aktuella glasinhägnaden kring en uteservering inte ger ett visuellt intryck som motsvarar vad som kan betecknas som plank och att den redan på grund av detta inte kan omfattas av bygglovsplikten. MÖD ansåg vidare att den, tillsammans med en befintlig markis, inte utgjorde en bygglovspliktig tillbyggnad samt att det inte heller i övrigt fanns anledning för nämnden att ingripa mot inhägnaden. MÖD ansåg därför att nämnden haft fog för sitt beslut att inte ingripa.

Lagrum

6 kap. 1 § 7 plan- och byggförordningen (2011:338)
2 kap. 9 §, 11 kap. 20 § och 16 kap. 7 § plan- och bygglagen (2010:900)