Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 6853-23
Högsta domstolen
2024-06-13
NJA 2024:31
NJA 2024 s. 362
En ansökan om återställande av försutten tid har avslagits när en försvarare hade skickat ett överklagande med e-post till domstolen utan att detta kom fram. Försvararen hade inte inväntat ett automatiskt svarsmeddelande eller vidtagit någon annan åtgärd inom överklagandefristen för att försäkra sig om att överklagandet nådde fram till domstolen.
”Den försvunna e-posten II”
”Det postade överklagandet” NJA 1995 s. 553
”Det faxade överklagandet” NJA 2008 s. 871
”Den försvunna e-posten I” NJA 2010 s. 165
”Den uteblivna försändelsen” NJA 2012 s. 435
”Försvararens försumlighet I” NJA 2018 s. 285
”Försvararens försumlighet II” NJA 2021 s. 797
32 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
33 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
Laga förfall Automatiskt svarsmeddelande E-post Återställande av försutten tid Överklagande
P 124-23
Högsta domstolen
2024-01-03
NJA 2024:1
NJA 2024 s. 3
Ett överklagande skickades in via e-post. Innan tiden för överklagande hade löpt ut fastnade meddelandet i ett spamfilter i den mottagande myndighetens datanätverk. Trots att meddelandet levererades till myndighetens mottagningsfunktion först sedan överklagandetiden hade gått ut, har överklagandet ansetts inkommet i rätt tid.
"Spamfiltret"
RÅ 1991 ref. 90
NJA 2010 s. 165, NJA 2010:18
NJA 2019 s. 526, NJA 2019:42
22 § förvaltningslagen (2017:900)
Ö 8001-21
Högsta domstolen
2022-10-18
NJA 2022 s. 741
NJA 2022:62
Förenklad delgivning med e-post?
Sunnanväders klagan
24 § delgivningslagen (2010:1932)
23 § delgivningslagen (2010:1932)
Ö 2655-19
Högsta domstolen
2020-03-09
NJA 2020 s. 186
NJA 2020:10
Återställande av försutten tid. När ett avgörande har expedierats med e-post ska ett påstående om att avgörandet inte har kommit parten till handa godtas. Det gäller under förutsättning att parten inte i förväg har underrättats om när avgörandet skulle meddelas och inte omständigheterna talar emot påståendet. (Jfr NJA 2012 s. 435).
Den uteblivna e-posten
NJA 2012 s. 435
32 kap. 8 § och 58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
B 2597-13
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2013-12-02
RH 2013:57
Offentlig försvarare nekades ersättning för kostnad för utskrift av förundersökningsprotokoll som han erhållit i elektronisk form, eftersom sådana kostnader ansågs bli ersatta inom ramen för ersättningen för arbete.
21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
Förordning (1997:406) om offentlig försvarare m.m.
15 § och 16 § avgiftsförordningen (1992:191)
Ersättning för utskrift av elektroniska dokument E-post Kontorskostnader Kostnader för kopiering Ersättning till offentlig försvarare