Varumärkeslag (2010:1877)

Sammanfattning

I ett känneteckensrättsligt vitesförbud angav Patent- och marknadsdomstolen att förbudet gällde viss användning och ”på sätt som skett” enligt bilagor till domen. Det har inte med bestämdhet gått att säga hur domstolen beslutat i fråga om vitesförbudet. Det har dock varit fråga om en begränsning av sådan betydelse att det har stått i strid med förbudet mot reformatio in pejus att i Patent- och marknadsöverdomstolen låta hänvisningen till bilagorna utgå. Domen har undanröjts och målet återförvisats till Patent- och marknadsdomstolen.

Benämning

”Betongbolagen”

Lagrum

8 kap. 3 § varumärkeslagen (2010:1877)
5 kap. 3 § lagen (2018:1653) om företagsnamn

Nyckelord

Vitesförbud Företagsnamn Kännetecken Reformatio in pejus Varumärke

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att varumärket DOGGY förvärvat särskiljningsförmåga för djurfoder. Talan om att häva registreringen har inte vunnit bifall. Användning av DOGGIE för försäljning av bl.a. hundfoder har ansetts utgöra intrång i varumärket DOGGY. I målet var också fråga om det korsvisa skyddet och bestämmande av skälig ersättning. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att domen får överklagas.

Benämning

DOGGY har ansetts ha förvärvat särskiljningsförmåga för djurfoder

Hänvisade publiceringar

PMÖD 2020:16
PMÖD 2018:19
EU-domstolens dom C-365/24
EU-domstolens dom C-39/97
EU-domstolens dom C-51/10 P
EU-domstolens dom C-50/15 P
Tribunalens dom T-365/14

Lagrum

1 kap. 8 § varumärkeslagen

Nyckelord

Intrång Företagsnamn Ordkännetecken Särskiljningsförmåga Omsättningskrets Användning Förhandsavgörande Vitesförbud

Rättsområde

Varumärkesrättsliga registreringsärenden m.m.

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att varumärkena TRAV OCH GALOPP och TRAV & GALOPP har ursprunglig särskiljningsförmåga för bl.a. vissa typer lotter i klass 28, vissa tjänster avseende telekommunikation i klass 38 samt för drivande av lotteri och lotteriverksamhet och för hasardspelstjänster i klass 41. Vidare har domstolen bedömt att varumärkena har förvärvat särskilj­ningsförmåga för vadhållningsverksamhet i klass 41. – I avgörandet är bl.a. fråga om samman­sättningen av omsättningskretsen och om bruk av näringskännetecknet Aktiebolaget Trav och Galopp har utgjort användning som varukännetecken för tjänster. Patent- och marknadsöverdomstolens beslut får inte överklagas. En ledamot var skiljaktig.

Hänvisade publiceringar

EU-domstolens dom den 11 september 2007, Céline, C-17/06
EU-domstolens dom den 15 februari 2007, BVBA Management, Training en Consultancy, C-239/05
EU-domstolens dom den 29 april 2004, Björnekulla Fruktindustrier, C-371/02
EU-domstolens dom den 8 april 2003, Linde m.fl., C-53/01–C-55/01
EU-domstolens dom den 21 juni 2001, Philips, C-299/99
EU-domstolens dom den 4 maj 1999, Windsurfing Chiemsee, mål C-108/97 och 109/97
EU-domstolens dom den 29 april 1999, General Motors, C-375/97
EU-domstolens domar den 16 juli 1998, Gut Springenheide och Tusky, C-210/96
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 24 januari 2025 i mål nr PMT 2942-23

Lagrum

1 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
1 kap. 8 § varu-märkeslagen
2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)

Nyckelord

Särskiljningsförmåga Omsättningskrets

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Ett bolag ansökte hos Patent- och registreringsverket (PRV) om registrering av kännetecknen Nefertiti i ord och viss figur. En förening påstod sig ha bättre rätt till kännetecknen enligt ansökningarna och förelades av PRV att väcka talan om bättre rätt vid Patent- och marknadsdomstolen vilket skedde. Föreningen gjorde i målet gällande att den genom inarbetning erhållit ensamrätt till kännetecknen samt att den även på grund av tidigare användning av kännetecknen har bättre rätt till dem. Patent- och marknadsöverdomstolen har nu, i likhet med underinstansen, bedömt att föreningen inte har visat inarbetning eller sådan tidigare användning av kännetecknen att föreningen ska anses ha bättre rätt än bolaget till kännetecknen i ord och viss figur. Domstolen har därför fastställt underinstansens domslut. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att domen överklagas till Högsta domstolen.

Förarbete

-

Hänvisade publiceringar

EU domstolens dom av den 14 september 1999, General Motors, C 375/97, EU:C:1999:408
EU-domstolens dom av den 12 november 2002, arsenal Football Club, C-206/01 EU:C:2002:651
EU-domstolens dom av den 4 maj 1999, Windsurfing Chiemsee i de förenade målen C-108/97 och C-109/97, EU:C1999:230
EU-domstolens dom av den 29 april 2004, Björnekulla Fruktindustrier, C-371/03, EU:C:2004:275
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 10 maj 2021 i mål nr PMÖÄ 4165-20
PMÖD 2021:7

Lagrum

2 kap. 21 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 22 § varumärkeslagen (2010:1877)
1 kap. 7 § varumärkeslagen (2010:1877)

Nyckelord

Bättre rätt Överföring Ensamrätten Inarbetning Ordkännetecken Prioritet Bevis Bevisbörda

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Ett bolag ansökte om registrering av ett varumärke bestående av geometriska figurer i form av svarta och vita trianglar som upprepar sig utan någon begränsning. Det sökta varumärket motsvarar det mönster som utsmyckar markbeläggningen på Sergels torg i Stockholm. Varumärkesansökan avsåg bland annat textila produkter i varuklass 24 och pappersvaror i varuklass 25. Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att det sökta varumärket utgörs av ett ytmönster och att det inte kommer att uppfattas på något annat sätt än som en dekoration. Mot denna bakgrund avviker det, enligt domstolen, inte i betydande mån från normen eller från vad som är sedvanligt i branschen. Patent- och marknadsöver­domstolen har därför funnit att märket saknar ursprung­lig särskiljningsförmåga. I likhet med underinstansen har Patent- och marknadsöverdomstolen vidare funnit att bolaget inte heller visat att märket förvärvat särskiljningsförmåga. Eftersom förut­sätt­ningar för registrering därmed har saknats, har bolagets överklagande avslagit. Patent- och marknadsöverdomstolens beslut får inte överklagas.

Förarbete

-

Hänvisade publiceringar

EU-domstolens dom den 28 juni 2004, Glaverbel mot harmoniseringsbyrån, C-445/02 P, EU:C:2004:393
Tribunalens dom den 21 april 2015, Louis Vuitton Malletier mot OHIM, T-360/12, ej publicerat, EU:T:2015:214
Tribunalens dom den 9 november 2016, Birkenstock Sales mot EUIPO, T-579/14, EU:T:2016:650
Tribunalens dom den 3 december 2019, Hästens Sängar mot EUIPO, T-658/18, EU:T:2019:830
EU-domstolens dom den 13 september 2018, Birkenstock Sales mot EUIPO, C-26/17 P, EU:C:2018:714

Lagrum

2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
1 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken
Artiklarna 4.1 b) och 4.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2015/2436 av den 16 december 2015 för tillnärmning av medlemsstaternas varumärkeslagstiftning.
Artikel 3.3 e i Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2018/626 av den 5 mars 2018 om fastställande av tillämpningsföreskrifter för vissa bestämmelser i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 om EU-varumärken och om upphävande av genomförandeförordning (EU) 2017/1431)

Nyckelord

Användning Omsättningskrets Särskiljningsförmåga Bevis

Aktuella lagrum