Miljöbalk (1998:808)

Paragraferna

Rättsfall för Miljöbalk (1998:808)

Alla rättsfall som refererar till Miljöbalk (1998:808).

Valda nyckelord:

Målnummer

M 11104-02

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2004-02-04

Referatnummer

MÖD 2004:2

Sammanfattning

Ansökan om utdömande av vite ----- Undanröjande av miljödomstolens dom pga. rättegångsfel bestående i icke domför sammansättning i mål rörande utdömande av vite har inte ansetts nödvändigt eftersom felet inte kunde antas ha påverkat målets utgång och utan väsentlig olägenhet kunde avhjälpas i Miljööverdomstolen. I sak har Miljö- och byggnadsnämndens yrkande om utdömande av vite när en person inte hade följt ett föreläggande att antingen iståndsätta eller också riva en byggnad ogillats. Ett sådant föreläggande, grundat på 15 kap. 30 § miljöbalken, har inte ansetts lagligt. Även om det kan ifrågasättas om den kvarvarande konstruktionen längre skall anses som en byggnad i rättslig mening, är inte förfallet så långtgående att det är fråga om ett objekt på vilket nedskräpningsbestämmelsen är tillämplig.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2000:5 (M 5868-99)

Lagrum

15 kap. 30 § miljöbalken (1998:808)
51 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

M 5297-03

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2004-01-22

Referatnummer

MÖD 2004:1

Sammanfattning

Avvisad ansökan om omprövning av villkor för säkerhetshöjande åtgärder i Torphammars kraftverk, Gimån. ----- Bolaget hade ansökt om ändring av villkor i gällande tillstånd för öppnandet av ett tidigare igengjutet bottenutskov i kraftverket. Miljödomstolen och Miljööverdomstolen (MÖD) ansåg att ändringen inte avsåg något befintligt villkor eller någon annan bestämmelse i gällande tillstånd. MÖD delade miljödomstolens uppfattning att åtgärden var en sådan ändring av damm som kräver tillstånd varför det till ansökan skall bifogas en miljökonsekvensbeskrivning. Då bolaget förklarat sig inte ha för avsikt att följa ett föreläggande med denna innebörd var det rätt av miljödomstolen att avvisa ansökan.

Lagrum

6 kap. 1 §, 11 kap. 2 § och 9 §, 15 kap. 3 §, 21 kap. 1 §, 22 kap. 2 § samt 24 kap. 5 § och 8 § miljöbalken (1998:808)

Målnummer

M 1727-03

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2003-12-30

Referatnummer

MÖD 2003:139

Sammanfattning

Tillstånd till uppförande av och förbränning vid ett avfallskraftvärmeverk ----- I mål om tillstånd till förbränningsanläggning i närheten av Vättern har miljökonsekvensbeskrivningen efter komplettering ansetts uppfylla kraven i 6 kap. 3 och 7 §§ miljöbalken. Den kunde därför läggas till grund för bedömningen att verksamheten inte var tillståndspliktig enligt 7 kap. 28 a § genom sin påverkan på Natura 2000-området Vättern. Verksamheten bedömdes även i övrigt med erforderliga skyddsåtgärder och försiktighetsmått vara tillåtlig. I samband med tillståndsmålet hade även en begäran handlagts om strandskyddsdispens för att gräva en fjärrvärmekulvert. Miljööverdomstolen ansåg emellertid att det område som bolaget hade angivit var alltför opreciserat och dispensansökan alltför generell, varför den avslogs.

Lagrum

6 kap. 3 §, 4 §, 5 § och 7 §, 7 kap. 16 §, 18 § och 28 a § samt 9 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
5 § förordningen (2002:1060) om avfallsförbränning

Målnummer

M 439-03

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2003-12-29

Referatnummer

MÖD 2003:136

Sammanfattning

Utdömande av vite; nu fråga om återförvisning ----- I mål om utdömande av vite beträffande en gödselvårdsanläggning, hindrade en fastighetsägare (vitesadressaten) miljönämndens representanter att delta i den syn som miljödomstolen genomförde och som miljönämnden hade begärt. Miljööverdomstolen bedömde att detta förhållande innebar att rättegångsfel hade förekommit i handläggningen och målet återförvisades till miljödomstolen för fortsatt behandling.

Lagrum

20 kap. 3 § 2 st. och 3 st. miljöbalken (1998:808) i lydelse före 1 juli 2002
51 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

1998:808 20 kap. 3 §

Målnummer

M 464-03

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2003-12-22

Referatnummer

MÖD 2003:134

Sammanfattning

Förbud mot utsläpp av avloppsvatten från enskild avloppsanläggning ----- Frågan i målet gällde om rättskraftregeln 24 kap. 1 § miljöbalken utgjorde hinder för tillståndsmyndigheten att meddela förbud mot utsläpp från en enskild avloppsanordning som år 1984 fått tillstånd enligt hälsoskyddslagen. Miljööverdomstolen fann att rättskraftregeln inte utgjorde hinder och delade också underinstansernas bedömning att det var motiverat att meddela förbud mot utsläpp.

Hänvisade publiceringar

Koncessionsnämnden för miljöskydd B 119/98
RÅ 1995 ref. 15

Lagrum

5 § miljöskyddslagen (1969:387)
9 kap. 6 §, 7 § och 8 §, 24 kap. 1 §, 3 §, 5 § och 7 § samt 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
7 § hälsoskyddslagen (1982:1080)
13 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd