Alla rättsfall som refererar till Miljöbalk (1998:808).
M 181-04
Miljööverdomstolen
2005-03-11
MÖD 2005:12
Vitesföreläggande enligt miljöbalken avseende bullerbegränsande åtgärder ----- Miljööverdomstolen (MÖD) fastställde miljödomstolens dom i vilken Banverket vid vite förelades att vidta bullerbegränsande åtgärder. MÖD uttalade i domen att det inte finns några rättsliga hinder mot att förelägga Banverket att vid vite vidta vissa bullerbegränsande åtgärder, att Banverket i förevarande sammanhang närmast får betraktas som affärsdrivande samt att det principiellt inte finns anledning att göra skillnad mellan Banverket och andra verksamhetsutövare och av det skälet låta bli att sätta ut vite mot Banverket. Även fråga om det var skäligt att ålägga Banverket att vidta bullerskyddsåtgärder.
2 kap. 3 §, 2 kap. 7 §, 9 kap. 3 § och 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
9 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
M 7139-03
Miljööverdomstolen
2005-03-10
MÖD 2005:20
Enskild avloppsanläggning ----- Miljönämnden förelade en fastighetsägare att vid vite om 40 000 kr senast visst datum ha kopplat allt spillvatten från BDT (bad, disk och tvätt) till det kommunala spillvattennätet. I samma beslut förbjöd nämnden fastighetsägaren att installera sluten tank. Länsstyrelsen upphävde beslutet då det inte ansågs varken miljömässigt eller kostnadsmässigt motiverat. Miljööverdomstolen fann att då fastigheten låg inom verksamhetsområdet för den kommunala va-anläggningen och en förbindelsepunkt till denna fanns upprättad var en anslutning till denna i regel den miljömässigt mest lämpade lösningen för att komma tillrätta med olägenheterna från utsläpp av avloppsvatten från den befintliga stenkistan. Det ansågs inte orimligt att kräva anslutning vid en bedömning av nyttan i jämförelse med merkostnaden för anslutningsalternativet i förhållande till kostnaderna för en installation av sluten tank.
2 kap. 3 § och 7 § samt 9 kap. 7 § miljöbalken (1998:808)
3846-04
Regeringsrätten
2005-02-23
RÅ 2005 ref. 2
Regeringens beslut om godkännande av vissa bekämpningsmedel har upphävts, eftersom godkännandet var förenat med sådana villkor om behörighetsklass som befunnits oförenliga med gällande EG-direktiv.
Prop. 1997/98:45 del 1, s. 397-402 och del 2, s. 175-177
Prop. 1997/98:145 s. 230, 273 f., 333 och 339
RÅ 1998 ref. 56
EG-domstolens mål C-293/94, Brottmål mot Jacqueline Brandsma, REG 1996, s. I-3159
14 kap. 14 § miljöbalken (1998:808)
Artikel 3, artikel 4, artikel 5, artikel 10 och bilaga 1 och bilaga 6 i direktiv 91/414/EEG
Artikel 1 och artikel 2 i direktiv 97/57/EG
Artikel 1, artikel 2 och artikel 3 i direktiv 2001/99/EG
EU:s miljörätt, 2 u. 2003, s. 58-60 och 187-190
Europarättens grunder, 2 u. 2002, s. 204, 212
Fria varurörelser i den Europeiska gemenskapen, 1995 s. 340-344
Att byta ut skadliga kemikalier, 1997 s. 298 f., 301, 305-308 och 330 f.
M 5408-03
Miljööverdomstolen
2005-02-11
MÖD 2005:10
Tillstånd till hamnverksamhet i Sydhamnen i Södertälje kommun ----- Underinstanserna hade beviljat tillstånd till hamnverksamheten och bolaget hade överklagat vissa villkorsfrågor till Miljööverdomstolen. I målet var bl.a. fråga om det var motiverat att ålägga hamnen att bekosta anordningar för elanslutning av fartyg, om kontrollprogrammet skulle omfatta fartygstrafikens påverkan på farleden samt om prövotidsförfarande skulle inledas rörande utsläpp från fartyg i hamn.
NJA 2004 s. 421
MÖD 2004:79 (M 2539-03)
5 kap. 1 § och 3 §, 9 kap. 6 § samt 16 kap. 7 § miljöbalken (1998:808)
M 293-04
Miljööverdomstolen
2005-02-09
MÖD 2005:9
Förbud mot eldning i vedpanna ----- Mot bakgrund av att vedeldning i det aktuella fallet kunde medföra olägenhet för närboendes hälsa fann Miljööverdomstolen (MÖD) i likhet med länsstyrelsen att användning av vedpanna som saknade ackumulatortank och som inte uppfyllde Boverkets byggregler för nyinstallation av vedpannor i tätort skulle förbjudas. MÖD ansåg att det fanns alternativ som inte var orimliga att genomföra.
2 kap. 3 § och 7 §, 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)