Alla rättsfall som refererar till Lag (1982:80) om anställningsskydd.
A 292-04
Arbetsdomstolen
2005-11-02
AD 2005 nr 107
Fråga om tillämpning av den s.k. tvåmånadersregeln i 18 § andra stycket anställningsskyddslagen. En arbetsgivare åberopar som grund för avskedande det förhållandet att arbetstagaren dömts för brott. Arbetstagarsidan gör gällande att tvåmånadersfristen skall beräknas med utgångspunkt från den dag då arbetsgivaren fick del av tingsrättens dom och arbetstagarens överklagande eftersom arbetstagaren erkänt de faktiska omständigheterna och endast överklagat tingsrättens dom i påföljdsdelen. Arbetsgivaren hävdar att fristen skall beräknas med utgångspunkt från den dag då hovrättens dom vann laga kraft eftersom det, enligt arbetsgivaren, var fråga om förnekad brottslighet och det funnits utrymme för att skuldfrågan i hovrätten skulle kunna komma i ett annat läge än i tingsrätten. Arbetsdomstolen finner att arbetsgivaren har haft rätt att avvakta lagakraftvunnen dom i brottmålet. Slutsatsen blir därför att arbetsgivaren är oförhindrad att lägga den aktuella brottsligheten till grund för avskedandet.
AD 1976 nr 51
AD 1980 nr 102
AD 1984 nr 109
AD 1992 nr 145
AD 1999 nr 146
AD 2004 nr 9
AD 2005 nr 44
NJA 1995 s. 226
NJA 1995 s. 661
18 § andra stycket och 30 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
51 kap. 23 a § rättegångsbalken (1942:740)
107/05
A 217-04
Arbetsdomstolen
2005-11-02
AD 2005 nr 105
En arbetstagare hos en arbetsgivare inom träindustrin har sedan många år lidit av alkoholism av sjukdomskaraktär. Fråga huruvida det har förelegat saklig grund för uppsägning av arbetstagaren mot bakgrund bl.a. av de rehabiliteringsåtgärder som arbetsgivaren vidtagit och av arbetstagarens arbetsförmåga.
AD 1978 nr 139
AD 1993 nr 42
AD 1997 nr 145
AD 1998 nr 13
AD 1998 nr 20
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
105/05
A 186-04
Arbetsdomstolen
2005-10-19
AD 2005 nr 97
Fråga om det förelegat laglig grund för avskedande av en arbetstagare som haft anställning vid en stormarknad. Arbetsdomstolen finner inte styrkt att arbetstagaren med uppsåt att tillägna sig varor på sätt arbetsgivarparterna påstått gjort sig skyldig till stöld men utrett att arbetstagaren inte iakttagit bolagets interna regler om personalköp och hemlåning av varor. Arbetsdomstolen finner att skäl för avskedande inte förelegat och att omständigheterna inte heller varit sådana att det skulle ha förelegat saklig grund för uppsägning. Även fråga om storleken av det allmänna skadeståndet.
AD 1995 nr 2
AD 2003 nr 93
7 §, 18 § och 38 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
97/05
A 174-04
Arbetsdomstolen
2005-09-21
AD 2005 nr 86
Fråga om det förelegat grund för avskedande eller saklig grund för uppsägning av en kriminalvårdare som dömts för narkotikabrott och dopningsbrott.
AD 1979 nr 143
AD 1984 nr 9
AD 1986 nr 21
AD 1990 nr 8
AD 1997 nr 13
AD 1998 nr 30
AD 1998 nr 52
AD 1999 nr 47
AD 2000 nr 14
7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
86/05
A 121-04
Arbetsdomstolen
2005-09-14
AD 2005 nr 85
Fråga om det förelegat saklig grund för uppsägning. En arbetstagare har under en utlandstjänstgöring månatligen uppburit ett schabloniserat kostnadsbidrag. Arbetsgivaren har, sedan arbetstagaren återvänt till Sverige och anställningsvillkoren därmed omförhandlats innebärande bl.a. att kostnadsbidrag inte längre skulle utgå, fortsatt att under drygt tre och ett halvt års tid felaktigt betala ut nämnda ersättning till arbetstagaren. Sedan arbetsgivaren uppmärksammat förhållandena stoppades betalningarna och de felaktigt utbetalda ersättningarna, som då uppgick till totalt 417 986 kr, återbetalades. Enligt Arbetsdomstolen har det förelegat saklig grund för uppsägning eftersom arbetstagaren borde ha insett att han inte hade rätt till ersättningarna och det inte skäligen kunde krävas att arbetstagaren omplacerades till annat arbete.
AD 1983 nr 163
AD 1984 nr 109
AD 1989 nr 55
AD 1989 nr 56
AD 1989 nr 57
AD 1989 nr 58
AD 1989 nr 59
AD 1993 nr 170
AD 1993 nr 228
AD 1997 nr 28
AD 2001 nr 60
AD 2002 nr 26
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
85/05