Lag (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Paragraferna

Rättsfall för Lag (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Alla rättsfall som refererar till Lag (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet.

Valda nyckelord:

Målnummer

A 47-17

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2019-01-16

Referatnummer

AD 2019 nr 3

Sammanfattning

SAS har hyrt in flygplan med egen besättning, s.k. wet lease, från flera olika flygbolag utan föregående förhandling med Svensk Pilotförening (SPF). Efter förhandling har SAS betalat visst skadestånd för brott mot förhandlingsskyldighet till SPF. SPF har därefter väckt talan och yrkat skadestånd av SAS för brott mot förhandlingsskyldigheten avseende inhyrningarna från två av flygbolagen. Arbetsdomstolen har funnit att det inte funnits någon förhandlingsskyldighet avseende ett av flygbolagen då den inhyrningen omfattats av ett undantag från förhandlingsskyldigheten i § 21 i pilotavtalet mellan SAS och SPF samt att det som förekommit vid förhandlingen och SAS betalning av skadestånd innebär att SAS har fullgjort sin skadeståndsskyldighet avseende inhyrningen från det andra flygbolaget.

Lagrum

38 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Arbetsdomstolens domsnummer

3/19

Aktuella lagrum

Målnummer

A 161-16

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2018-07-11

Referatnummer

AD 2018 nr 50

Sammanfattning

Ett flygbolag i Sverige genomförde viss utbildning, line training, för piloter hos ett schweiziskt flygbolag. Under utbildningen flög piloterna det utbildande bolagets flygplan i kommersiell linjetrafik med en särskild instruktör ombord. Huvudsakligen fråga om piloterna under line training utförde arbete för det utbildande flygbolagets räkning eller i dess verksamhet och om bolaget därmed brutit mot förhandlingsskyldigheten i 38 § medbestämmandelagen genom att inte påkalla förhandling innan flygbolaget lät piloterna genomgå line training hos bolaget.

Hänvisade publiceringar

AD 1979 nr 71
AD 1982 nr 105

Lagrum

38 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Arbetsdomstolens domsnummer

50/18

Aktuella lagrum

Målnummer

A 44-17

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2018-05-30

Referatnummer

AD 2018 nr 34

Sammanfattning

Tvisten i målet gäller bl.a. om 25 hamnarbetare har vidtagit olovliga stridsåtgärder genom att lägga ned arbetet under en del av dagen och om de därför ska betala skadestånd till bolaget. Det är även tvistigt om bolaget är skyldigt att betala lön till hamnarbetarna för en halvtimmes arbete, som bolaget avräknat från lönen, samt om bolaget är skyldigt att betala allmänt skadestånd dels till hamnarbetarna för att bolaget felaktigt utfärdat varning m.m. till dem, dels till förbundet (viss avdelning) för att bolaget genom löneavdraget vidtagit en stridsåtgärd mot hamnarbetarna med syfte att påverka avdelningens fackliga arbete och inte tagit initiativ till och genomfört förhandlingar med anledning av varningarna m.m.

Hänvisade publiceringar

AD 1980 nr 156
AD 1985 nr 88
AD 1986 nr 66

Lagrum

2 kap. 14 § (1974:152) regeringsformen
11 §, 13 §, 41 a §, 43 §, 45 §, 54 §, 55 §, 60 § och 62 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Arbetsdomstolens domsnummer

34/18

Målnummer

A 40-12

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2018-05-30

Referatnummer

AD 2018 nr 35

Sammanfattning

Frågan om det är förenligt med överlåtelsedirektivet att, under vissa närmare angivna förutsättningar, vid tillämpning av en kollektivavtalsbestämmelse om förlängd uppsägningstid hos förvärvaren, inte beakta anställningstid hos överlåtaren.

Hänvisade publiceringar

AD 2011 nr 3
EU-domstolens dom Scattolon, C-108/10, EU:C:2011:542
EU-domstolens dom Collino m.fl., C-343/98, EU:C:2000:441
Generaladvokatens förslag till avgörande, C 343/98 Collino m.fl., ECLI:EU:C:2000:23

Lagrum

6 b § lagen (1982:80) om anställningsskydd
28 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Arbetsdomstolens domsnummer

35/18

Målnummer

A 99-17

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2018-05-16

Referatnummer

AD 2018 nr 30

Sammanfattning

Fråga om en arbetstagarorganisations talan för egen respektive en medlems räkning ska avvisas på grund av en skiljeklausul i ett kollektivavtal som medlemmens anställningsavtal hänvisar till, men som arbetstagarorganisationen inte är bunden av. Även fråga om arbetsgivaren har haft skyldighet att på eget initiativ förhandla med arbetstagarorganisationen enligt 13 § medbestämmandelagen innan medlemmens enligt kollektivavtalet tidsbegränsade anställning avslutades.

Hänvisade publiceringar

AD 1978 nr 83
AD 1987 nr 165
AD 1991 nr 3
AD 1994 nr 28
AD 1995 nr 131
AD 2004 nr 73
AD 2005 nr 79
AD 2008 nr 24
AD 2008 nr 29
AD 2013 nr 43

Lagrum

36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
1 kap. 3 § och 4 kap. 5 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
3 § och 13 § lagen (1976:580) om medbestämmanderätt i arbetslivet
2 §, 5 §, 6 c §, 15 § och 30 a § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Artikel 6 Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)

Arbetsdomstolens domsnummer

30/18