Alla rättsfall som refererar till Lag (1936:81) om skuldebrev.
Ö 4504-04
Högsta domstolen
2005-12-08
NJA 2005 s. 871
NJA 2005:94
Fråga i utmätningsmål om denuntiation avseende en pantsättning av en fordran på staten gjorts till rätt myndighet. Även fråga om betydelsen av vetskap om pantsättningen hos innehavare av utmätningsfordringen.
NJA 2005 s. 425
4 kap. 3 § och 17 § utsökningsbalken (1981:774)
10 § och 31 § lagen (1936:81) om skuldebrev
15 § lagen (1993:891) om indrivning av statliga fordringar m.m.
T 4233-01
Högsta domstolen
2005-03-18
NJA 2005 s. 142
NJA 2005:21
Avtalsvillkor som ger leasegivare rätt att ändra avgift vid ränteändring avseende den egna finansieringen har ansetts medföra skyldighet att sänka avgiften vid räntesänkning. Tillika fråga om leasetagaren, sedan avtalet överlåtits, har rätt till återkrav mot förvärvaren för överlåtarens överdebiteringar.
Ränteskruven
NJA 1956 s. 209
NJA 1989 s. 224
NJA 1994 s. 359
NJA 2002 s. 41
27 § lagen (1936:81) om skuldebrev
T 10775-02
Svea hovrätt
2003-12-04
RH 2004:77
Bättre rätt till aktier. Ett bolag har sålt aktier i ett företag, som bolaget befunnits inte ha ägt förfoga över då aktierna ägdes av en annan person. De till aktierna hörande aktiebreven var sedan lång tid tillbaka förkomna och ett dödningsförfarande gällande dessa pågick. Frågan om köparen av aktierna i denna situation kunnat göra ett godtrosförvärv av dessa har besvarats nekande.
3 kap. 6 § aktiebolagslagen (1975:1385)
13 §, 14 § och 22 § skuldebrevslagen (1936:81)
T 162-02
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2003-09-22
RH 2003:43
När en borgenär åberopar ett äkta skuldebrev till stöd för sin fordran, har hovrätten ansett att gäldenären har bevisbördan för sitt påstående om att det inte finns någon skuldförbindelse. Det beviskrav som åvilar gäldenären har, med hänsyn till att det varit fråga om näringsidkare, ansetts motsvara vad som normalt gäller i tvistemål.
NJA 1975 s. 577
NJA 1976 s. 263
NJA 1976 s. 667
1 kap. 1 § lagen (1936:81) om skuldebrev
6 uppl. 1992 s. 211
T 2475-01
Hovrätten för Västra Sverige
2001-11-27
RH 2002:17
Fråga om tillämpning av 28 § skuldebrevslagen på kvittningsvis åberopad motfordran som uppkommit och förfallit till betalning först efter det att gäldenären underrättats om överlåtelsen av huvudfordran. Även fråga om tillämpning av 36 § avtalslagen på s.k. cut off-klausuler i avtal mellan näringsidkare.
28 § lagen (1936:81) om skuldebrev
36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
Obligationsrätt, s. 135
Kvittning, 2 uppl., s. 467
Lagen om skuldebrev, m.m., 2 uppl., s. 193 n.