Alla rättsfall som refererar till Lag (1936:81) om skuldebrev.
T 4904-08
Högsta domstolen
2010-09-16
NJA 2010 s. 467
NJA 2010:52
Låntagare, som fått kredit från ett finansbolag för förvärv av en bostadsrätt, skrev under ett sedvanligt lånedokument ställt till finansbolaget eller order. Sedan hela lånesumman återbetalats i förtid till en bank som hade förvärvat fordringen, har fordringen överlåtits vidare i flera led inom kreditväsendet med garanti att det ursprungliga kapitalbeloppet var obetalt. Eftersom låntagarna inte inför överlåtelserna tillfrågats och bekräftat att det av överlåtaren angivna beloppet var obetalt, har det ansetts att förvärvarna vid tillämpning av 15 § skuldebrevslagen (1936:81) inte var i god tro om betalningen utan stod risken för denna.
Den överlåtna fordringsstocken
NJA 1961 s. 552
NJA 1968 s. 351
15 §, 16 § och 27 § skuldebrevslagen (1936:81)
16 § och 17 § konsumentkreditlagen (1992:830)
ÖÄ 5496-09
Svea hovrätt
2010-02-03
RH 2010:20
Ett bolag, som förvärvat en fordran och denuntierat gäldenären därom, bevakade först fordran i gäldenärens konkurs. Sedan återkallade bolaget sin bevakning, varpå utdelningen avseende fordran i stället tillkom överlåtaren av densamma. Bolaget gjorde därefter gällande att fordran, och således överlåtarens rätt till utdelning, var sakrättsligt skyddad gentemot dennes borgenärer. Hovrätten har emellertid funnit att såväl konkursrättsliga som sakrättsliga överväganden medför att verkan av denuntiationen har upphört och att utdelningen inte är skyddad gentemot överlåtarens borgenärer.
NJA 2007 s. 736
9 kap. 19 § konkurslagen (1987:672)
29 § och 31 § skuldebrevslagen (1936:81)
Konkurs, 10 uppl., 2003
Bevakning i konkurs Denuntiation Jävsprocess Utdelning i konkurs Återkallelse Återkallelse av bevakning Överlåtelse av fordran
T 2804-07
Högsta domstolen
2009-12-16
NJA 2009 s. 846
NJA 2009:86
Ett försäkringsbestånd har överlåtits från ett försäkringsbolag, som inte var bundet av en begränsning av regressrätten enligt vissa försäkringsbolags regressöverenskommelse RÖ 97, till ett försäkringsbolag som var bundet av denna överenskommelse. Det överlåtande bolaget har efter en tillbakaöverlåtelse eller vid talan för det förvärvande bolagets räkning ansetts inte ha bättre rätt mot skadevållaren än vad det förvärvande bolaget skulle ha haft.
15 kap. 1 § försäkringsrörelselagen (1982:713)
27 § lagen (1936:81) om skuldebrev
T 4750-07
Högsta domstolen
2009-04-16
NJA 2009 s. 182
NJA 2009:19
A har från sin bank av misstag betalat för mycket till B, som kände till misstaget innan hans konto i en annan bank krediterades. A:s rätt till återbäring från B har ansetts inte gälla mot B:s bank, som i god tro tillgodogjort sig beloppet genom kvittning.
NJA 1963 s. 502
NJA 1985 s. 178
NJA 1994 s. 506
NJA 1995 s. 367 II
NJA 1999 s. 793
14 §, 15 §, 27 §, 28 § och 31 § skuldebrevslagen (1936:81)
Ö 5167-06
Högsta domstolen
2007-06-07
NJA 2007 s. 413
NJA 2007:52
Inkråmet och firman har överlåtits från ett aktiebolag till ett annat, vilka haft en gemensam representant. Det överlåtande bolagets rådighet över tillgångarna har ändå ansetts avskuren, och detta har ansetts vara tillräckligt för att ge det förvärvande bolaget skydd mot överlåtarens borgenärer.
Nya Vitala
NJA 1926 s. 281
NJA 1937 s. 579
NJA 1949 s. 164
NJA 1958 s. 422
NJA 1972 s. 246
NJA 1975 s. 638
NJA 1979 s. 769
NJA 1980 s. 197
NJA 1986 s. 217
NJA 1986 s. 409
NJA 1988 s. 86
NJA 1989 s. 671
NJA 1995 s. 367
NJA 1996 s. 52
NJA 1998 s. 545
NJA 2000 s. 88
NJA 2007 s. 9
1 § och 4 § lagen (1854:50 s. 1) om handel med lösören, som köparen låter i säljarens vård kvarbliva
22 § lagen (1936:81) om skuldebrev
4 kap. 5 § konkurslagen (1987:672)