Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Löpande skuldebrev
Hittade 4 rättsfall

Målnummer

Ö 5072-16

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2017-11-02

Referatnummer

NJA 2017 s. 769
NJA 2017:75

Sammanfattning

Ett elektroniskt skuldebrev ställt till viss man eller order kan anses vara ett löpande skuldebrev endast under förutsättning att en gäldenär som erlägger betalning kan på informationsteknisk väg ställas i samma säkra position som när anteckning sker på en skuldebrevshandling eller när han återfår handlingen.

Benämning

Collectors elektroniska skuldebrev

Hänvisade publiceringar

NJA 2010 s. 467

Lagrum

11 §, 15 §, 21 §, 27 § och 28 § lagen (1936:81) om skuldebrev
2 kap. 2 § utsökningsbalken (1981:774)

Målnummer

T 360-15

Domstol

Hovrätten över Skåne och Blekinge

Avgörandedatum

2015-09-10

Referatnummer

RH 2015:43

Sammanfattning

Fråga om gäldenär kunde åberopa en skriftlig gåvoutfästelse av den ursprunglige borgenären till kvittning gentemot ny innehavare av ett löpande skuldebrev. Skuldebrevslagens bestämmelser om löpande skuldebrev har inte ansetts analogt tillämpliga när skuldebrevet förvärvats genom arv.

Hänvisade publiceringar

NJA 1972 s. 439

Lagrum

1 § och 3 § lagen (1936:83) angående vissa utfästelser om gåva

Litteratur

Kvittning, 2:a uppl. 1993, s. 484 och 486
Skuldebrev, växel och check, 7:e uppl. 1995, s. 89
Obligationsretten, Almindelig Del, 4 uppl. 1967, s. 336
Privatrett III, Almindelig obligasjonsrett, 1966, s. 83 samt Walin och Herre, Lagen om skuldebrev m.m. - En kommentar, 3:e uppl. 2011, s. 214

Målnummer

T 4904-08

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2010-09-16

Referatnummer

NJA 2010 s. 467
NJA 2010:52

Sammanfattning

Låntagare, som fått kredit från ett finansbolag för förvärv av en bostadsrätt, skrev under ett sedvanligt lånedokument ställt till finansbolaget eller order. Sedan hela lånesumman återbetalats i förtid till en bank som hade förvärvat fordringen, har fordringen överlåtits vidare i flera led inom kreditväsendet med garanti att det ursprungliga kapitalbeloppet var obetalt. Eftersom låntagarna inte inför överlåtelserna tillfrågats och bekräftat att det av överlåtaren angivna beloppet var obetalt, har det ansetts att förvärvarna vid tillämpning av 15 § skuldebrevslagen (1936:81) inte var i god tro om betalningen utan stod risken för denna.

Benämning

Den överlåtna fordringsstocken

Hänvisade publiceringar

NJA 1961 s. 552
NJA 1968 s. 351

Lagrum

15 §, 16 § och 27 § skuldebrevslagen (1936:81)
16 § och 17 § konsumentkreditlagen (1992:830)

Aktuella lagrum

Målnummer

T 2291-95

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1997-06-25

Referatnummer

NJA 1997 s. 454
NJA 1997:78

Sammanfattning

Fråga om gäldenär haft rätt till kvittning enligt 28 § skuldebrevslagen, eftersom han inte insett eller bort inse, att fordringen pantsatts och att panthavaren gjorde gällande, att fordringen grundades på löpande skuldebrev.

Hänvisade publiceringar

NJA 1985 s. 121

Lagrum

18 § lagen (1936:81) om skuldebrev
28 § lagen (1936:81) om skuldebrev