Alla rättsfall som refererar till Lag (1936:81) om skuldebrev.
T 5911-15
Högsta domstolen
2016-12-28
NJA 2016 s. 1176
NJA 2016:102
Solidariskt ansvar för penningskuld. En borgenär, som efterger sin fordran mot en gäldenär utan övriga gäldenärers samtycke, kan som utgångspunkt inte längre göra gällande medgäldenärernas ansvar för gäldenärens andel, i den utsträckning som gäldenären befrias genom eftergiften.
NJA 1989 s. 269
NJA 1992 s. 351
NJA 2014 s. 107
2 § lagen (1936:81) om skuldebrev
Ö 4027-15
Högsta domstolen
2016-06-22
NJA 2016 s. 661
NJA 2016:54
Pantsättning av fordran på visst jordbruksstöd. Sakrättsligt skydd för panten har uppkommit redan vid ansökningen om stödet och denuntiationen.
NJA 1953 s. 465
NJA 1973 s. 635
NJA 1995 s. 157
NJA 2009 s. 291
31 § lagen (1936:81) om skuldebrev
56 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:700)
T 153-11
Högsta domstolen
2012-11-28
NJA 2012 s. 804
NJA 2012:76
Gåva? Bevisbörda och beviskrav för påstående om efterskänkande av regressanspråk vid solidarisk betalningsskyldighet när medgäldenärerna är närstående.
Mammas borgen
NJA 1987 s. 40
2 § lagen (1936:81) om skuldebrev
Ö 2697-10
Högsta domstolen
2012-11-08
NJA 2012 s. 697
NJA 2012:67
I ett utmätningsmål gör ett ombud gällande att han har rätt före utmätningsborgenärerna till influtna medel avseende rättegångskostnad som hade betalats in i utmätningsärendet av hans klients motparter. Rättegångsfullmakt för motpartsombudet har inte ansetts ge behörighet att ta emot underrättelse om förvärv av fordran på rättegångskostnaden. Ombudet har inte heller ansetts ha rätt till medlen på grund av direktkravsrätt.
NJA 1996 s. 400
NJA 1997 s. 44
NJA 2000 s. 48
NJA 2001 s. 711
NJA 2005 s. 871
12 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)
31 § första stycket lagen (1936:81) om skuldebrev
Ö 5009-11
Svea hovrätt
2011-12-22
RH 2012:3
Ett moderbolag har övertagit sitt dotterbolags betalningsförpliktelser genom att ingå ett avtal med dotterbolagets avtalspart. Avtalet mellan dotterbolaget och dotterbolagets avtalspart innehöll en skiljeklausul. Hovrätten har funnit att dotterbolagets avtalspart, varken på avtalsrättslig grund eller med stöd av obligationsrättsliga principer, kunnat åberopa skiljeklausulen mot moderbolaget.
NJA 1997 s. 866
RH 2003:61
27 § lagen (1936:81) om skuldebrev
Skiljeförfarande En kommentar, s. 166 f. och 267 ff.
Skiljemannarätt, s. 95 ff. och 99
"Skiljeavtal och singularsuccession", i Festskrift till Lars Heuman
Praktisk process V, 2008, s. 155