Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 3445-20
Högsta domstolen
2021-06-22
NJA 2021 s. 490
NJA 2021:43
En ansökan om utdömande av vite har ansetts inte kunna delges genom s.k. spikning.
Vitesspikningen
NJA 1974 s. 243
RÅ 1987 ref. 44
38 § delgivningslagen (2010:1932)
11 kap. 20 § plan-och bygglagen (2010:900)
11 kap. 37 § plan-och bygglagen (2010:900)
PMÖÄ 5331-21
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-05-12
PMÖD 2021:8
I ett ärende om informationsföreläggande yrkade sökanden att Patent- och marknadsdomstolen skulle besluta om säkerhetsåtgärd enligt ärendelagen och förbjuda motparten, en internetleverantör, att förstöra de uppgifter som ansökan om informationsföreläggande avsåg. Uppgifterna i fråga rörde namn och adress till abonnenter som var användare av vissa IP-adresser som enligt sökanden kunde kopplas till upphovsrättsintrång genom nedladdning av upphovsrättsligt skyddade filmverk. Patent- och marknadsdomstolen avslog ansökan på den grunden att det inte fanns sannolika skäl för att materialet hade upphovsrättsligt skydd. Sedan sökanden överklagat beslutet har Patent- och marknadsöverdomstolen beviljat den sökta säkerhetsåtgärden. Beslutet har grundat sig på en helhetsbedömning där domstolen beaktat bl.a. vikten av att uppgifterna finns kvar vid den slutliga prövningen av frågan om informationsföreläggande. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte ansett att beviskravet sannolika skäl för intrång är tillämpligt vid prövningen av frågan om säkerhetsåtgärd ska beviljas. Förbudet att förstöra uppgifterna har förenats med vite. Patent- och marknadsöverdomstolen har förordnat att beslutet får överklagas.
-
NJA 1996 s. 495
NJA 1981 s. 1129
16 kap. 12 § utsökningsbalken
3 kap. 1 § första stycket 1 utsökningsbalken
2 kap. 15 § utsökningsbalken
1 § lagen om viten, (1985:206)
6 kap. 5 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
26 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
53 e § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
53 d § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
53 c § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
M 9303-19
Mark- och miljööverdomstolen
2021-04-12
MÖD 2021:6
Tillsyn avseende strandskydd ----- Mark- och miljööverdomstolen har fastställt länsstyrelsens föreläggande att ta bort vissa anläggningar som uppförts utan strandskyddsdispens av tidigare fastighetsägare med undantag för en brygga eftersom föreläggandet i den delen har bedömts inte uppfylla kravet på skälighet. Då fastigheten överlåtits under processen i Mark- och miljööverdomstolen har föreläggandet, med undantag för föreskrivna viten, ändrats till att gälla de nya ägarna.
MÖD 2017:16 I och II
MÖD 2006:15
26 kap. 12 §, 15 § och 16 § miljöbalken (1998:808)
Inskrivningsmyndigheten Inskrivning Fastighetsregistret Anteckning Partssuccession Överlåtits Äganderättsövergång Tidigare fastighetsägare Tidigare ägare Ny fastighetsägare Ny ägare Skäligt Vite Föreläggande Strandskydd
B 713-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2020-12-22
PMÖD 2020:28
Patent- och marknadsdomstolen hade på talan av Konsumentombudsmannen interimistiskt förbjudit ett bolag vid vite att vid marknadsföring använda sig av bl.a. uttrycket "LAGERRENSNING". Förbudet var villkorat på så sätt att det inte gällde om försäljningen skedde under begränsad tid och till ett väsentligen lägre pris än bolagets ordinarie priser. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, kommit fram till att bolaget överträtt det meddelade interimistiska vitesförbudet för fyra av de totalt 60 varor som omfattades av Konsumentombudsmannens talan. En fråga i målet var om den rörliga prissättningsstrategi som bolaget tillämpade innebar att bolaget inte hade några ordinarie priser och de aktuella marknadsföringspåstående därför inte kunde vara undantagna från det meddelade vitesförbudet. Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att priset för en vara över tid inte får vara föremål för frekventa och påtagliga förändringar för att varan ska kunna sägas ha ett ordinarie pris. Domstolen har funnit att bolaget inte visat att priserna för fyra varor varit tillräckligt stabila för att detta villkor ska anses uppfyllt. Beträffande övriga 56 varor har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att Konsumentombudsmannen inte tillräckligt konkretiserat vilka omständigheter som åberopas till grund för talan och att det därför inte ålegat bolaget att visa marknadsföringspåståendenas riktighet. Patent- och marknadsöverdomstolen har vidare bedömt att bl.a. det förhållandet att bolaget vidtagit vissa kostsamma åtgärder för att ändra sin prissättningsstrategi, inte utgjort tillräckliga skäl för att helt eller delvis befria bolaget från skyldigheten att utge det förelagda vitet.
-
EU-domstolens dom i mål C-428/11, Purely Creative m.fl., EU:C:2012:651
NJA 2000 s. 435
NJA 2004 s. 624
NJA 2010 s. 48
NJA 2013 s. 7
NJA 2018 s. 883
Högsta domstolens beslut den 26 november 2020 i mål nr Ö 3945-19
HFD 2017 ref. 21
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 9 december 2016 i mål nr B 5578-16
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 14 april 2020 i mål nr PMT 9554-17
RH 2006:42
Svea hovrätts dom den 7 juni 2011 i mål nr B 8332-10
Svea hovrätts beslut den 28 februari 2012 i mål nr B 5876-11
Svea hovrätts dom den 26 juni 2014 i mål nr B 2856-13
MD 1987:32
MD 1993:2
MD 2006:26
MD 2008:15
MD 2013:13
MD 2013:15
MD 2014:17
MD 2015:11
MD 2015:13
2 § lag (1985:206) om viten
6 § lag (1985:206) om viten
9 § lag (1985:206) om viten
31 kap. 1 § rättegångsbalken
45 kap. 4 § rättegångsbalken
16 § marknadsföringslagen (2008:486)
22 § marknadsföringslagen (2008:486)
23 § marknadsföringslagen (2008:486)
B 2498-19
Högsta domstolen
2020-11-26
NJA 2020 s. 893
NJA 2020:72
Jämkning av vite vid föreläggande för en god man att ge in årsräkning (I) respektive vid föreläggande om verkställighet enligt föräldrabalken (II). Även fråga om ändamålet förfallit när en åtgärd vidtagits för sent (I) och betydelsen av att parterna kommit överens om en senare tidpunkt för den åtgärd som avsågs med föreläggandet (II).
Vitesjämkningen I-II
2 § lagen (1985:206) om viten
9 § lagen (1985:206) om viten