Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMT 3491-16
Patent- och marknadsöverdomstolen
2020-03-16
PMÖD 2020:7
Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att ett brittiskt bolag gjort intrång i Svenskt Tenns upphovsrätt till vissa tygmönster och i vissa av Svenskt Tenns varumärken. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför, i likhet med underinstansen, bifallit Svenskt Tenns yrkanden om vitesförbud och skadestånd. Patent- och marknadsöverdomstolen har - innan det att dom meddelats i målet - begärt ett förhandsavgörande från EU-domstolen angående tolkningen av vissa bestämmelser i rådets förordning (EG) 207/2009 om gemenskapsvarumärken. Ett brittiskt bolag bedrev via sin hemsida försäljning av tyger och andra textilvaror. Bolaget saluförde bl.a. tyger och kuddar med mönster formgivna av Josef Frank och Estrid Ericson. Svenskt Tenn väckte talan om vitesförbud och skadestånd och gjorde gällande att Svenskt Tenn innehade upphovsrätten till tygmönstren och att det brittiska bolaget genom att rikta sig mot den svenska marknaden gjorde intrång i Svenskt Tenns upphovsrätt. Svenskt Tenn gjorde även gällande att det brittiska bolaget gjorde intrång i vissa varumärken som Svenskt Tenn innehar. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att tygmönstren är verk i upphovsrättslagens mening och att Svenskt Tenn innehar upphovsrätten samt att det brittiska bolaget genom de åtgärder som bolaget vidtagit har spridit verken till allmänheten i Sverige och därigenom gjort intrång i Svenskt Tenns upphovsrätt till verken. I frågan om varumärkesintrång har domstolen funnit att det inte finns grund för att förklara varumärkena ogiltiga. Patent- och marknadsöverdomstolen har i stället funnit att det brittiska bolagets åtgärder utgjort varumärkesintrång. Det brittiska bolaget och dess ställföreträdare har därför meddelats vitesförbud samt ålagts att betala skadestånd för den skada intrången medfört. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte funnit skäl att tillåta ett överklagande av domen.
-
RH 1985:83
NJA 2005 s. 180
NJA 1984 s. 34
NJA 2018 s. 883
18 kap. 8 § rättegångsbalken
4 § viteslagen
Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 av den 14 juni 2017 om EU-varumärken; artikel 7 i Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken
2 § internationella upphovsrättsförordningen (1994:193)
65 § upphovsrättslagen
60 § upphovsrättslagen
54 § upphovsrättslagen
53 h § upphovsrättslagen
53 b § upphovsrättslagen
4 § upphovsrättslagen
1 § upphovsrättslagen
Artikel 8.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 864/2007 av den 11 juni 2007 om tillämplig lag för utomobligatoriska förpliktelser
Oaktsamhet Överlåtelse Upphovsman Verkshöjd Verk Spridning Brukskonst Vitesförbud Vite Solidarisk betalningsskyldighet Skälig ersättning Skadestånd Intrång Instansordningens princip
M 8719-18
Mark- och miljööverdomstolen
2019-10-16
MÖD 2019:24
Utdömande av vite ----- Mark- och miljööverdomstolen har med hänsyn till de nya reglerna om vattenverksamhet för produktion av vattenkraftsel upphävt mark- och miljödomstolens dom och avslagit länsstyrelsens ansökan om utdömande av vite eftersom verksamhetsutövaren i tid anmält sig till den nationella planen för moderna miljövillkor för sin verksamhet. Ändamålet med vitet har därför förlorat sin betydelse. Mark- och miljödomstolen har även uttalat att det i 41 § förordningen om vattenverksamheter inte kan ställas ytterligare krav än vad som framgår av 11 kap. 27 § miljöbalken för att verksamhetsutövaren ska få fortsätta bedriva verksamheten till dess en prövning enligt den nationella planen är klar.
5 a § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken
11 kap. 6 § och 11 kap. 27 § miljöbalken (1998:808)
36 § och 40 § andra stycket och 41 § förordningen (1998:1388) om vattenverksamheter
T 2286-18
Högsta domstolen
2018-11-22
NJA 2018 s. 833
NJA 2018:72
Utformning av förbud och ålägganden enligt marknadsföringslagen. Även fråga om belopps- och tidsbestämning av därmed förenat vite.
NJA 1971 s. 269
MD 2006:25
MD 2006:26
1 §, 2 §, 4 §, 23 §, 24 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
2 §, 3 § och 4 § lagen (1985:206) om viten
B 90-18
Arbetsdomstolen
2018-10-05
AD 2018 nr 62
Fråga om förutsättningar för interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken föreligger avseende en s.k. värvningsklausul för dataspelsutvecklare.
AD 1994 nr 65
AD 2015 nr 8
AD 2017 nr 57
15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
36 § och 38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
Interimistiskt förordnande Säkerhetsåtgärd Dataspelsutvecklare Värvningsklausul Konkurrensklausul Vite
62/18
B 88-18
Arbetsdomstolen
2018-10-05
AD 2018 nr 61
Fråga om förutsättningar för interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken föreligger avseende en s.k. värvningsklausul för dataspelsutvecklare.
AD 1994 nr 65
AD 2015 nr 8
AD 2017 nr 57
15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
36 § och 38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
Interimistiskt förordnande Säkerhetsåtgärd Dataspelsutvecklare Värvningsklausul Konkurrensklausul Vite
61/18