Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Utvisning
Hittade 77 rättsfall

Målnummer

B 1713-13

Domstol

Hovrätten över Skåne och Blekinge

Avgörandedatum

2013-08-27

Referatnummer

RH 2013:53

Sammanfattning

Påföljdsbestämning vid smuggling av 375 kg cannabis. Den tilltalade har också utvisats. Återreseförbudets längd har därvid inte påverkats av att den tilltalade var EU-medborgare.

Hänvisade publiceringar

NJA 2012 s. 535

Lagrum

3 § första stycket och 6 § tredje stycket brottsbalken (1962:700)

Aktuella lagrum

1962:700 3 §
1962:700 6 §

Målnummer

B 4121-12

Domstol

Hovrätten för Västra Sverige

Avgörandedatum

2012-11-16

Referatnummer

RH 2012:70

Sammanfattning

Straffskärpning på grund av återfall i brott. Även fråga om följderna av ett utvisningsbeslut för en EU-medborgare.

Förarbete

Prop. 2009/2010:147 s. 33
Prop. 1999/2000:64 s. 130

Lagrum

29 kap. 4 § samt 34 kap. 1 § första stycket 2 och 4 § första stycket brottsbalken (1962:700)

Litteratur

SÖ 1998:49, s. 13 och 49

Målnummer

UM 10802-10

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2012-05-10

Referatnummer

MIG 2012:10

Sammanfattning

För att en EES-medborgares familjemedlem, som är tredjelandsmedborgare, ska ha permanent uppehållsrätt i Sverige måste han eller hon under en femårig vistelsetid här ha uppfyllt villkoren för uppehållsrätt. Även vistelsetid som varit förlagd till tiden före rörlighetsdirektivets införlivande i svensk rätt beaktas. Att personen i fråga under vistelsetiden har innehaft ett EES-tillstånd innebär i sig inte att han eller hon har uppfyllt villkoren för uppehållsrätt.

Förarbete

Prop. 2005/06:77 s. 46 och 180

Hänvisade publiceringar

EU-domstolens avgörande den 7 oktober 2010 i mål C-162/09, Lassal
EU-domstolens avgörande den 21 juli 2011 i mål C-325/09, Dias
EU-domstolens avgörande den 21 december 2011 i de förenade målen C-424/10 och C-425/10, Ziolkowski m.fl.
MIG 2010:14

Lagrum

3 a kap. 1 §, 2 §, 3 § 1, 4 §, 5 §, 6 §, 7 § och 9 § utlänningslagen (2005:716)
Artikel 7.1, artikel 16.1 och artikel 16.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier m.m. (rörlighetsdirektivet)

Målnummer

UM 286-10

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2012-04-25

Referatnummer

MIG 2012:14

Sammanfattning

Det har inte funnits synnerlig anledning att anta att en asylsökande, som betraktats som skyddsbehövande, i sitt hemland deltagit i förövandet av brott mot mänskligheten. Inte heller har det funnits synnerlig anledning att anta att han där deltagit i förövandet av gärningar som strider mot Förenta nationernas syften och grundsatser. Han har därför beviljats permanent uppehållstillstånd som flykting.

Förarbete

Prop. 1996/97:25 s. 96 f.; Prop. 2009/10:31 s. 105-109 och s. 261; UNHCR:s handbok om förfarandet och kriterierna vid fastställande av flyktingars rättsliga ställning, punkterna 147-163, 184-186, 203 och 204; UNHCR:s Guidelines on International Protection: Application of the Exclusion Clauses: Article 1 F of the 1951 Convention relating to the Status of Refugees, HCR/GIP/03/05, 4 september 2003, punkterna 2, 13, 18, 19, 34 och 35

Hänvisade publiceringar

EU-domstolens avgörande den 9 november 2010 i målen C-57/09 och C-101/09, Bundesrepublik Deutschland mot B respektive D
MIG 2007:12
MIG 2011:24

Lagrum

4 kap. 1 §, 2 b § och 3 § samt 5 kap. 1 § utlänningslagen (2005:716)
Artikel 12.2 och artikel 12.3 i rådets direktiv 2004/83/EG av den 29 april 2004 om miniminormer för när tredjelandsmedborgare eller statslösa personer ska betraktas som flyktingar eller som personer som av andra skäl behöver internationellt skydd samt om dessa personers rättsliga ställning och om innehållet i det beviljade skyddet (skyddsgrundsdirektivet)
Artikel 1 F i 1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning (Genèvekonventionen)
Artikel 7.1 och artikel 7.2 i Internationella brottmålsdomstolens stadga (Romstadgan)

Målnummer

UM 4647-11

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2011-12-05

Referatnummer

MIG 2011:28

Sammanfattning

Ett beslut om att det finns särskilda skäl att ange mer än ett land till vilket en utlänning ska avvisas eller utvisas ska föregås av en omsorgsfull utredning. Återförvisning av mål till Migrationsverket för förnyad prövning har skett när sådan utredning tagits fram först hos Migrationsöverdomstolen.

Förarbete

Prop. 2003/04:50 s. 30
Prop. 2004/05:170 s. 153 ff.

Hänvisade publiceringar

MIG 2008:40
MIG 2011:5
MIG 2011:15

Lagrum

8 kap. 18 § utlänningslagen (2005:716)

Aktuella lagrum