Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2002-28
Marknadsdomstolen
2002-11-19
Ett bolag har vid marknadsföring av livsmedel med mexikansk kryddning - texmexprodukter - använt sig av en viss förpackningsutformning. Någon risk för förväxling enligt 8 § marknadsföringslagen har inte ansetts föreligga visavi en konkurrents texmexprodukter då produkterna inte kunde ersätta varandra och då den typ av produkt som marknadsfördes - kryddad köttfärs - inte i någon form ingick i konkurrentens sortiment. Marknadsföringen har dock befunnits utgöra renommésnyltning.
4 §, 8 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Förpackningsutformning Förväxlingsrisk Köttfärs Livsmedel Renommésnyltning Särprägel Texmexprodukter Ej särskilt högt vite Övergångstid
2002-27
Marknadsdomstolen
2002-11-12
Marknadsföring av en glasstårta har inte ansetts anknyta eller associera till ett annat företags produkt på ett sådant sätt som erfordras för att förfarandet skall anses utgöra renommésnyltning. Marknadsföringen har inte heller ansetts vilseleda om produktens kommersiella ursprung.
4 §, 8 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
2002-24
Marknadsdomstolen
2002-10-09
Vid ett företags marknadsföring av sängar har använts ett rutmönster på sängar och madrasser likartat ett av ett annat företag använt rutmönster på sängar. Marknadsföringen har bedömts utgöra renommésnyltning och därmed vara otillbörlig enligt 4 § marknadsföringslagen (jfr bl.a. MD 2000:25).
4 § marknadsföringslagen (1995:450)
Kännetecken Rutmönster Särprägel Ej skäl för löpande vite Sängutstyrsel Tygmönster Ej särskilda skäl mot vite Madrasser Renommésnyltning Sängar
2002-22
Marknadsdomstolen
2002-09-10
Ett bolag har marknadsfört en telefonsvarstjänst för läkemedelsinformation. I reklamblad för tjänsten har använts vissa uttryck samt påståtts att tjänsten sker i samarbete med en viss annan näringsidkare. Den påtalade marknadsföringen har ansetts strida mot god marknadsföringssed och vara otillbörlig enligt marknadsföringslagen då den dels befunnits utan vägande skäl anspela på rädsla eller fruktan hos läkemedelskonsumenter, dels ansetts utgöra renommésnyltning. Marknadsföringen har vidare även ansetts strida mot marknadsföringslagen genom att visst påstående i reklambladen befunnits obestyrkt och en obefintlig eller otydlig källangivelse ansetts utgöra en risk för vilseledande. Även fråga om Marknadsdomstolens behörighet och om ombuds skyldighet att jämte huvudmannen svara för motparts rättegångskostnader.
4 §, 6 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
18 kap. 4 § och 7 § rättegångsbalken (1942:740)
Oro Renommésnyltning Tryckfrihet Avvisning av talan Kommersiellt ursprung Källangivelse Läkemedelsinformation Rädsla och fruktan Ombuds ansvar för rättegångskostnader Telefonsvarstjänst
2002-20
Marknadsdomstolen
2002-08-29
Marknadsföring av en yoghurt med benämningen Champagnesmak har ansetts associera till det av franska champagneproducenterna och champagneföretagen inarbetade varukännetecknet champagne. Marknadsföringen har bedömts utgöra renommésnyltning och därmed vara otillbörlig enligt marknadsföringslagen. Vidare har marknadsföringen ansetts vilseledande om yoghurtens verkliga innehåll och karaktär enligt 6 § marknadsföringslagen.
4 §, 6 §, 8 a § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Champagnesmak Geografiskt ursprung Ursprungsbeteckning EG-förordning 1493/1999 Förpackning Jämförelse i reklam Kommersiellt ursprung Renommésnyltning Vite - ej särskilda skäl mot Yoghurt