Rättsfall baserat på valda nyckelord.
4316-10
Kammarrätten i Stockholm
2012-03-19
RK 2012:2
Fråga om betydelsen av Post- och telestyrelsens tillvägagångssätt vid revidering av myndighetens s.k. hybridmodell för beräkning av kostnader som ska ligga till grund för kostnadsorienterade priser, när myndigheten senare löser en tvist om den förpliktade operatörens tillämpning av modellen. Tillika fråga om preklusion av omständigheter som först i kammarrätten åberopats av en enskild klagande eller den myndighet som fattat det överprövade beslutet.
Prop. 1971:45 s. 100
Prop. 1988/89:95 s. 43 f.
Prop. 2006/07:119 s. 31 ff. och 47 f.
PTS föreskrifter (PTSFS 2004:5) och (PTSFS 2011:1)
RK 2010:3
RK 2011:1
NJA 1995 s. 41
4 kap. 11 §, 7 kap. 10 § samt 8 kap. 6 § och 24 § andra stycket lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
13 kap. 3 §, 17 kap. 3 § och 50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken (1942:740)
Accessnät Dokumentation Dispositiva tvistemål Föreläggande Hybridmodellen Kostnadsorienterad prissättning Kvartalsavgift LLUB LRIC LRIC-modellen Nya omständigheter Nytt bevis Preklusion Revidering Tillträde till det metallbaserade accessnätet Tvistlösning Utredning
487-10
Kammarrätten i Stockholm
2011-06-23
RK 2011:1
Bestämmelserna om preklusion i 8 kap. 24 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation hindrar inte att nya rättsliga argument som inte i sig tillför nya omständigheter eller nya bevis åberopas först i kammarrätten.
Prop. 2006/07:119 s. 14 ff., 31 ff., 47 f.
Ds 1998:43 s. 203 ff.
PTS föreskrifter (PTSFS 2004:5) och (PTSFS 2010:1)
7 kap. 5 § och 8 kap. 24 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
13 kap. 3 §, 17 kap. 3 § och 50 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)
8 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
Processuell preklusion, s. 270 ff.
Rättegång IV, s. 302 ff.
13 september 2002
12 september 2007.
Dispositiva tvistemål Fasta telefonnät Föreläggande Hybridmodell Iura novit curia Kostnadsorienterad prissättning LRIC-föreskrifter LRIC-metoden MRP Nya omständigheter Nytt bevis Officialprincipen Preklusion Rättslig argumentation Samtrafik TeliaSonera AB
T 8846-08
Svea hovrätt
2009-09-23
RH 2009:91
Klander av skiljedom. Fråga om hovrättens beslut att medge anstånd med angivande av grunder för klandertalan påverkar den i 34 § tredje stycket lagen (1999:116) om skiljeförfarande föreskrivna klanderfristen.
34 § tredje stycket lag (1999:116) om skiljeförfarande
Lagen om skiljeförfarande. En kommentar, 2000, s. 150
Skiljedom Klander av skiljedom Klanderfrist Klandergrund Preklusionsfrist Preklusion Avvisande av grund Rättegångshinder
T 980-06
Svea hovrätt
2009-05-04
RH 2009:55
I mål om klander av skiljedom bedöms frågor om preklusion enligt 34 § andra stycket lagen (1999:116) om skiljeförfarande. Fråga även om det förekommit handläggningsfel under skiljeförfarandet på grund av att skiljemännen beaktat argumentation som framförts av ena parten under ett sent skede av förfarandet.
Prop. 1998/99:35 s. 236
23 §, 24 §, 25 § och 34 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
Skiljemannarätt, s. 289 f, 294, 296 ff, 301
Skiljeförfarande - en kommentar, s. 972, 974ff.
Ö 157-07
Högsta domstolen
2008-02-29
NJA 2008 s. 255
NJA 2008:17
Ideell förening under likvidation har inte medgivits rätt att ansöka om kallelse på okända borgenärer.
1 §, 2 §, 3 § och 6 § lagen (1981:131) om kallelse på okända borgenärer
11 kap. 10 § lagen (1987:667) om ekonomiska föreningar
25 kap. 34 § aktiebolagslagen (2005:551)
7 kap. 9 § stiftelselagen (1994:1220)
2 kap. 32 § lagen (1980:1102) om handelsbolag och enkla bolag