Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 120-06
Arbetsdomstolen
2007-04-25
AD 2007 nr 43
Fråga om tillämpning av den s.k. tvåmånadersregeln i anställningsskyddslagen. Arbetsdomstolen har funnit att en arbetsgivare, som grundat ett avskedande på att arbetstagarens handlande utgjort brottslig gärning, har haft rätt att avvakta lagakraftvunnen dom i brottmålet. Den omständigheten att avskedandet skett tidigare medför inte att tvåmånadersfristen skall räknas från annan tidpunkt.
AD 2005 nr 107
AD 2006 nr 123
7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
43/07
Ö 1420-03
Högsta domstolen
2006-05-29
NJA 2006 s. 326
NJA 2006:36
Frågor om tillämpning av preklusionsreglerna i 42 kap. 15 § och 43 kap. 10 § rättegångsbalken.
13 kap. 3 §, 42 kap. 15 § och 43 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
T 4675-01
Högsta domstolen
2004-12-29
NJA 2004 s. 874
NJA 2004:98
I ett försäkringsmål har i tingsrätten åberopats läkarintyg och vittnesförhör med de intygande läkarna. Hovrätten har inte tillåtit att nya läkarintyg och omförhör med läkarna åberopas där till den del de grundar sig på undersökningar efter tingsrättens dom. Intygen och förhören har ansetts inte utgöra nya bevis och därför tillåtits utan begränsningar.
50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken (1942:740)
T 3590-03
Högsta domstolen
2004-04-30
NJA 2004 s. 220
NJA 2004:23
En i ett skuldsaneringsärende okänd fordran som görs gällande efter skuldsaneringsbeslutet och då visar sig vara tvistig har ansetts inte undantagen från preklusionsverkan enligt 26 § skuldsaneringslagen (1994:334).
26 § skuldsaneringslagen (1994:334)
M 7066-02
Miljööverdomstolen
2003-10-21
MÖD 2003:103
Bullerdämpande åtgärder vid järnväg ----- Efter en upprustning av Ystadsbanan betalade Banverket ut ersättning till en fastighetsägare för att denne skulle kunna bygga ett bullerplank mot järnvägen. En tid därefter förelade miljönämnden Banverket att vidta bullerdämpande åtgärder vid fyra fastigheter i området, däribland den som omfattades av förlikningen med Banverket. Miljööverdomstolen (MÖD) godtog föreläggandet och uttalade att en förlikning inte utgör hinder mot att ställa krav på försiktighetsåtgärder enligt miljöskyddslagen, då denna lagstiftning syftar till skyddet av människors hälsa och miljön och är av indispositiv natur. När det gällde målet i sak, delade MÖD underinstansernas bedömning att åtgärderna vid banan motsvarade en väsentlig ombyggnad och att de bullernormer som fastslagits för sådana fall därför skulle tillämpas. Utgångspunkten för om störningarna skäligen borde tålas var de faktiska förhållandena vid de bullerstörda fastigheterna.
20 kap. 3 § 3 st. miljöbalken (1998:808)
5 § miljöskyddslagen (1969:387)
Miljöfarlig verksamhet Rättskraft Buller Bullerdämpande åtgärder Preklusion Prövningens omfattning Rättegångskostnad