Rättsfall baserat på valda nyckelord.
487-10
Kammarrätten i Stockholm
2011-06-23
RK 2011:1
Bestämmelserna om preklusion i 8 kap. 24 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation hindrar inte att nya rättsliga argument som inte i sig tillför nya omständigheter eller nya bevis åberopas först i kammarrätten.
Prop. 2006/07:119 s. 14 ff., 31 ff., 47 f.
Ds 1998:43 s. 203 ff.
PTS föreskrifter (PTSFS 2004:5) och (PTSFS 2010:1)
7 kap. 5 § och 8 kap. 24 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
13 kap. 3 §, 17 kap. 3 § och 50 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)
8 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
Processuell preklusion, s. 270 ff.
Rättegång IV, s. 302 ff.
13 september 2002
12 september 2007.
Dispositiva tvistemål Fasta telefonnät Föreläggande Hybridmodell Iura novit curia Kostnadsorienterad prissättning LRIC-föreskrifter LRIC-metoden MRP Nya omständigheter Nytt bevis Officialprincipen Preklusion Rättslig argumentation Samtrafik TeliaSonera AB
5270-09
Kammarrätten i Stockholm
2010-06-29
RK 2010:3
Uttalanden om bevisbörda och beviskrav m.m. vid tillämpning av LRIC-metoden för kostnadsorienterad prissättning av tillträde till TeliaSonera AB:s metallbaserade accessnät (LLUB).
Prop. 2002/03:110 s. 193 ff. och 379 ff.
EU-domstolens avgörande den 24 april 2008 i mål C-55/06, Arcor AG & Co. KG mot Förbundsrepubliken Tyskland
RK 2009:1
Kammarrättens i Stockholm dom den 4 december 2007 i mål nr 7493-06 m.fl.
4 kap. 11 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
Bevisprövning i förvaltningsmål (2003)
Rättegång IV, 7 uppl. (2009) s. 81 f.
Accessnät Bevisbörda Beviskrav Effektivt rättsskydd Enkel installation Föreläggande Hybridmodellen Komplex installation Kostnadsorienterad prissättning LLUB LRIC LRIC-metoden TeliaSonera AB Tillträde till det metallbaserade accessnätet