Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 11451-12
Mark- och miljööverdomstolen
2013-09-27
MÖD 2013:44
Antagande av detaljplan ----- Fråga om detaljplan innebar avvikelse från gällande översiktsplan. Eftersom översiktsplanen endast innehöll en redovisning av riksintresset, dess avgränsning och innebörd och inte utvecklade hur kommunen avsåg att tillgodose riksintresset eller angav kommunens planeringsinriktning, kunde den detaljplan som utarbetats för Slussen inte anses innebära en avvikelse från översiktsplanen. Kommunen hade därmed inte haft skyldighet att vidta de åtgärder som följer av 5 kap. 24 och 26 §§ äldre plan- och bygglagen. Även fråga om miljökonsekvensbeskrivningens avgränsning, redovisning av rimliga alternativ samt om detaljplanen innebar påtaglig skada på riksintressen.
RÅ 2008 not. 64
5 kap. 2 §, 9 §, 10 §, 18 §, 24 §, 26 § och 27 § äldre plan- och bygglagen (1987:10)
3 kap. 6 § och 8 § samt 6 kap. 11 § och 12 § miljöbalken (1998:808)
Detaljplan Översiktsplan Utställning Miljökonsekvensbeskrivning Rimliga alternativ Riksintresse Påtaglig skada
M 6369-12
Mark- och miljööverdomstolen
2013-03-26
MÖD 2013:12
Tillstånd till fortsatt drift vid Gamleby avloppsreningsverk i Västerviks kommun ----- Vid tillståndprövning av ett befintligt avloppsreningsverk lämnade miljöprövnings-delegationen ett tidbegränsat tillstånd och mark- och miljödomstolen avslog bolagets överklagande. Som skäl för tidsbegränsningen anförde underinstanserna att verket var dåligt lokaliserat i förhållande till närboende samt att det medförde utsläpp till en recipient med otillfredsställande ekologisk status. I målet var även fråga om miljökonsekvensbeskrivningens kvalitet samt regeringens bemyndigande att till vattenmyndigheterna överlåta befogenhet att meddela föreskrifter om miljökvalitetsnormer.Bolaget överklagade till Mark- och miljööverdomstolen och yrkade att tillstånd skulle lämnas utan tidbegräsning. Mark- och miljööverdomstolen konstaterade inledningsvis att miljö-konsekvens¬beskrivningen kunde godtas och att regeringen har ett bemyndigande att överlåta till vattenmyndigheterna att meddela miljökvalitetsnormer avseende ytvattenstatus. Vad gällde reningsverkets lokalisering fann Mark- och miljööverdomstolen att det med hänsyn både till utsläpp av näringsämnen samt uppkomsten av luktolägenheter skulle vara positivt om avloppsvattnet omhändertogs på en annan plats. Vid en avvägning enligt 2 kap. 7 § miljö-balken fann dock domstolen att, med hänsyn till de skyddsåtgärder som bolaget åtagit sig, den kvarvarande risken för olägenheter inte kunde anses vara så betydande att den övervägde kostnaderna för att omhänderta avloppsvattnet på annan plats. Bolagets överklagande bifölls.
NJA 2008 s. 748
Mark- och miljööverdomstolens dom 2012-09-13 i mål nr M 10108-11
2 kap. 3 §, 6 § och 7 §, 5 kap. 2 § miljöbalken (1998:808)
Lukt Buller Olägenheter Lokalisering Miljökvalitetsnormer Miljökonsekvensbeskrivning Skälighetsavvägning
P 4149-12
Mark- och miljööverdomstolen
2013-02-26
MÖD 2013:9
Antagande av detaljplan ----- Beslut att anta en detaljplan har upphävts eftersom kraven på redovisning av rimliga alternativ enligt 6 kap. 12 § miljöbalken inte har ansetts uppfyllda.
6 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)
5 kap. 18 § plan- och bygglagen (1987:10)
Miljökonsekvensbeskrivning Rimliga alternativ Direktivet om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan Detaljplan
M 5005-11
Mark- och miljööverdomstolen
2012-02-28
MÖD 2012:5
Tillstånd till mellanlagring av farligt avfall m.m.; fråga om avvisning av ansökan ----- Miljöprövningsdelegationen ansåg, trots att förelägganden om kompletteringar inte följts, att miljökonsekvensbeskrivningen var tillräcklig och meddelade tillstånd till den sökta verksamheten. Mark- och miljödomstolen fann beskrivningen bristfällig och avvisade ansökan, utan att lämna sökanden ytterligare tillfälle till komplettering. Mark- och miljööverdomstolen instämde i att processhinder förelåg och fann att mark- och miljödomstolen varit oförhindrad att avvisa ansökan utan att först förelägga om komplettering.
NJA 2009 s. 321
6 kap. 7 § miljöbalken (1998:808)
10 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
M 10319-09
Miljööverdomstolen
2010-12-22
MÖD 2010:53
Tillstånd till anläggande och drift av hamn vid Norvikudden, i Nynäshamn ----- Miljödomstolen hade avslagit en ansökan om anläggande och drift av en hamn. Miljööverdomstolen bedömde att miljökonsekvensbeskrivningen kunde godtas och fann att vid en samlad bedömning kunde verksamheterna tillåtas enligt de allmänna lokaliserings- och hushållningsbestämmelserna i miljöbalken. Vid den samhällsekonomiska bedömningen enligt 11 kap. 6 § miljöbalken framstod det enligt Miljööverdomstolen som uppenbart att mervärdet av den sökta hamnanläggningen väl uppfyllde det i bestämmelsen föreskrivna kravet. Miljööverdomstolen förklarade verksamheterna tillåtliga och föreskrev att miljödomstolen ska meddela tillstånd och föreskriva villkor avseende de ansökta verksamheterna.
NJA 2009 s. 321
1 kap. 1 §, 2 kap. 6 §, 4 kap. 2 §, 6 kap. 7 § och 9 §, 11 kap. 6 § samt 25 kap. 2 § miljöbalken (1998:808)
18 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)